特斯拉NACS插头有什么优势？

与美国大多数非特斯拉电动汽车和充电站使用的组合充电系统（CCS）标准相比，特斯拉的 NACS 插头设计有哪些优势？

NACS插头的设计更加优雅。是的，它更小并且更容易使用。是的，CCS 适配器体积庞大，似乎没有什么特殊原因。这确实不足为奇。特斯拉的设计是由一家公司创建的，独立工作VS。委员会设计方法。标准通常由一个委员会设计，涉及所有妥协和政治。我不是电气工程师，所以我无法谈论所涉及的技术。但我确实在北美和国际标准方面拥有丰富的工作经验。这个过程的最终结果通常是好的，但实现这一目标往往是痛苦且缓慢的。

但 NACS 与 CCS 相比的技术优点并不是真正的变化。除了笨重的连接器之外，CCS 并不比 NACS 更好或更差。然而，这些系统并不兼容，在美国，特斯拉比任何其他充电网络都要成功得多。大多数人并不关心充电端口设计的复杂性。他们只关心下次充电时可以使用哪些充电选项，以及充电器是否能以其标明的速度工作。

特斯拉在 CCS 建立的同时创建了其专有的充电插头设计，并在其超级充电网络的部署中推广。与其他电动汽车公司不同，特斯拉决定在充电站的部署方面掌握自己的命运，而不是让第三方来决定。它认真对待其超级充电站网络，并投入了大量资金来推广它。它控制流程，设计和制造自己的充电设备，并设计充电站。他们的每个增压器位置通常有 12-20 个充电器，并且具有极高的正常运行时间评级。

其他充电供应商使用各种充电设备供应商的大杂烩（质量水平各异），通常每个地点有 1-6 个实际充电器，并且正常运行时间评级很差（最多）。大多数电动汽车制造商实际上并没有自己的充电网络。 Rivian 是个例外，该公司对推出充电器做出了特斯拉级别的承诺，但迟到了。他们推出充电器的速度相当快，而且正常运行时间也很长，但他们的 3 级充电网络目前还不到一年。 Electrify America 归大众汽车所有。然而，并没有真正的证据证明其对此的承诺。首先，他们并没有决定运营充电网络。他们被要求创建它作为对柴油门的惩罚。这不完全是你想要创办公司的方式。坦率地说，ElectrifyAmerica 的服务记录只会强化人们的印象，即它似乎并没有非常认真地对待它。在任何给定时间，EA 充电地点的一半或更多充电器出现故障的情况很常见。当一开始只有少数充电器时，这通常意味着只有一两个充电器在工作（有时没有），而且不能高速工作。

2022年，特斯拉发布了其专有设计供其他公司使用，并将其更名为北美充电标准（NACS）。标准实际上并不是这样运作的。您不必声明您的解决方案是新标准。

但这种情况并不寻常。一般来说，当标准建立后，一家公司将无法成功推出竞争性设计。但特斯拉在美国取得了巨大的成功，在美国电动汽车市场的汽车销售方面，其市场份额遥遥领先。在很大程度上，这是因为它推出了自己强大的增压器网络，而其他电动汽车制造商却选择不这样做。

结果是，截至目前，美国可用的 Tesla 超级充电桩数量远多于所有其他 CCS 3 级充电桩的总和。需要明确的是，这并不是因为 NACS 比 CCS 更好。因为CCS站的推出没有处理好，而NACS的推出却处理得很好。

如果我们为全世界制定一个标准会更好吗？绝对地。既然欧洲已经决定采用 CCS，那么全球标准就应该是 CCS。但考虑到特斯拉自身的技术更好并且是市场领导者，特斯拉在美国改用 CCS 的动力并不大。其他电动汽车制造商的客户（包括我自己）已经明确表示，他们对可用的充电选项的质量不满意。鉴于此，选择采用 NACS 是一个非常容易的选择。