美国标准充电桩认证（第一部分）——简介

市场潜力

欧洲市场规模庞大，覆盖46个成员国，人口达4亿，因此对新能源充电桩的需求自然很高。同时，亚洲、非洲和澳大利亚的大多数国家基本都遵循欧洲的标准和认证体系，获得CE认证就相当于间接通过了这些国家的认证。一分钱多用，一举多得。

北美面临的挑战

• ⚠ 标准混乱目前，充电桩的物理接口主要有三种：CCS1、NACS 和 CHAdeMO。市场上主流接口仍为 CCS1，大多数汽车厂商都支持该接口。以特斯拉为代表的 NACS 接口也在快速增长。福特和通用汽车已宣布在其新款车型中支持 NACS 接口。日本的 CHAdeMO 接口市场份额仅约 10%，正处于逐步淘汰的边缘。因此，对于出口到美国的充电桩究竟需要 CCS1 接口认证、NACS 认证还是 CHAdeMO 认证，目前尚无统一规定，这造成了一定的混乱。
• ⚠ 高准入门槛美国倾向于扶持本国企业，2022年通过的《通货膨胀抑制法案》（IRA）规定，充电站40%的零部件必须在美国本土生产。如果达不到这个比例，就无法获得新能源补贴。与此同时，受特朗普政府的影响，部分出口到美国的国产充电站被征收高达25%的关税，导致中国产品竞争力骤降。其结果是，ChargePoint、EVgo和Blink Charging这三家美国本土公司的市场份额超过50%，外国公司几乎没有生存空间。
• ⚠ 认证成本高昂出口到美国无疑是首选。UL认证以简单的通信桩为例，如果选择欧洲领先的认证机构TÜV、ÜDS、ÜD或莱茵，CE认证全套费用大约20万元，认证周期约三个月。类似产品的UL认证费用超过50万元，周期也大约六个月。直流充电桩的认证成本更高，CE认证费用在30万至40万元左右，UL认证费用轻松超过100万元。充电桩行业对硬件制造企业较为依赖，而充电桩企业自身的利润很低，在没有市场收益的情况下，投入巨资进行认证是不现实的。

作为一名资深研发工程师和北美充电站认证工程师，我深知出口到北美市场的复杂性和不公平性。

在接下来的文章中，我将深入探讨由NFPA 70、NRTL、OSHA和UL组成的北美认证体系，首先从市场准入入手；随后，我将详细解读UL 2594（交流充电桩标准）和UL 2202（直流充电桩标准），比较美国标准充电桩与欧洲国家标准充电桩之间的差异，以帮助大家避免走弯路；最后，我将讨论美国标准充电站对个人防护系统（UL 2231）和功能安全（UL 991和UL 1998）的要求，以便彻底消除充电站设计中的障碍。