特斯拉NACS插頭有什麼優勢？

與美國大多數非特斯拉電動車和充電站使用的組合充電系統（CCS）標準相比，特斯拉的 NACS 插頭設計有哪些優勢？

NACS插頭的設計更優雅。是的，它更小並且更容易使用。是的，CCS 適配器體積龐大，似乎沒有什麼特殊原因。這確實不足為奇。特斯拉的設計是由一家公司創建的，獨立工作VS。委員會設計方法。標準通常由一個委員會設計，涉及所有妥協和政治。我不是電氣工程師，所以我無法談論所涉及的技術。但我確實在北美和國際標準方面擁有豐富的工作經驗。這個過程的最終結果通常是好的，但實現這一目標往往是痛苦且緩慢的。

但 NACS 與 CCS 相比的技術優點並不是真正的改變。除了笨重的連接器之外，CCS 並不比 NACS 更好或更差。然而，這些系統並不相容，在美國，特斯拉比任何其他充電網路都要成功得多。大多數人並不關心充電埠設計的複雜性。他們只關心下次充電時可以使用哪些充電選項，以及充電器是否能以其標示的速度運作。

特斯拉在 CCS 建立的同時創建了其專有的充電插頭設計，並在其超級充電網路的部署中推廣。與其他電動車公司不同，特斯拉決定在充電站的部署方面掌握自己的命運，而不是讓第三方來決定。它認真對待其超級充電站網絡，並投入了大量資金來推廣它。它控制流程，設計和製造自己的充電設備，並設計充電站。他們的每個增壓器位置通常有 12-20 個充電器，並且具有極高的正常運行時間評級。

其他充電供應商使用各種充電設備供應商的大雜燴（品質等級各異），通常每個地點有 1-6 個實際充電器，並且正常運行時間評級很差（最多）。大多數電動車製造商實際上並沒有自己的充電網路。 Rivian 是個例外，該公司對推出充電器做出了特斯拉等級的承諾，但遲到了。他們推出充電器的速度相當快，而且正常運行時間也很長，但他們的 3 級充電網路目前還不到一年。 Electrify America 歸大眾所有。然而，並沒有真正的證據證明其對此的承諾。首先，他們並沒有決定要營運充電網路。他們被要求創建它作為對柴油門的懲罰。這不完全是你想要創辦公司的方式。坦白說，ElectrifyAmerica 的服務記錄只會強化人們的印象，即它似乎並沒有非常認真地對待它。在任何給定時間，EA 充電地點的一半或更多充電器故障的情況很常見。當一開始只有少數充電器時，這通常意味著只有一兩個充電器在工作（有時沒有），而且不能高速工作。

2022年，特斯拉發布了其專有設計供其他公司使用，並將其更名為北美充電標準（NACS）。標準其實並不是這樣運作的。您不必聲明您的解決方案是新標準。

但這種情況並不尋常。一般來說，當標準建立後，一家公司將無法成功推出競爭性設計。但特斯拉在美國取得了巨大的成功，在美國電動車市場的汽車銷售方面，其市場份額遙遙領先。在很大程度上，這是因為它推出了自己強大的增壓器網絡，而其他電動車製造商選擇不這樣做。

結果是，截至目前，美國可用的 Tesla 超級充電樁數量遠多於所有其他 CCS 3 級充電樁的總和。需要明確的是，這並不是因為 NACS 比 CCS 更好。因為CCS站的推出沒有處理好，而NACS的推出卻處理得很好。

如果我們為全世界制定一個標準會更好嗎？絕對地。既然歐洲已經決定採用 CCS，那麼全球標準就應該是 CCS。但考慮到特斯拉自身的技術更好且是市場領導者，特斯拉在美國改用 CCS 的動力並不大。其他電動車製造商的客戶（包括我自己）已經明確表示，他們對可用的充電選項的品質不滿意。有鑑於此，選擇採用 NACS 是一個非常容易的選擇。