וואָס זענען די אַדוואַנטידזשיז פון טעסלאַ ס NACS צאַפּן?

וואָס זענען די אַדוואַנטידזשיז פון טעסלאַ ס NACS צאַפּן פּלאַן איבער די קאַמביינד טשאַרדזשינג סיסטעם (קקס) נאָרמאַל געניצט דורך רובֿ ניט-טעסלאַ עווס און טשאַרדזשינג סטיישאַנז אין די יו.

די NACS צאַפּן איז אַ מער עלעגאַנט פּלאַן. יאָ, עס איז קלענערער און גרינגער צו נוצן. יאָ, די CCS אַדאַפּטער איז באַלקי פֿאַר פּאָנעם קיין באַזונדער סיבה. דאָס איז טאַקע קיין יבערראַשן. טעסלאַ ס פּלאַן איז געווען באשאפן דורך איין פירמע, ארבעטן ינדיפּענדאַנטלי VS. אַ פּלאַן-דורך-קאָמיטעט צוגאַנג. סטאַנדאַרדס זענען יוזשאַוואַלי דיזיינד דורך אַ קאַמיטי, מיט אַלע די קאַמפּראַמייזיז און פּאָליטיק ינוואַלווד. איך בין נישט אַן עלעקטריקאַל ינזשעניר, אַזוי איך קען נישט רעדן צו די טעכנאָלאָגיע ינוואַלווד. אָבער איך האָבן אַ פּלאַץ פון אַרבעט דערפאַרונג מיט ביידע צפון אַמעריקע און אינטערנאַציאָנאַלער סטאַנדאַרדס. דער סוף רעזולטאַט פון דעם פּראָצעס איז בכלל גוט, אָבער עס איז אָפט ווייטיקדיק און פּאַמעלעך צו באַקומען דאָרט.

אָבער די טעכניש מעריץ פון NACS ווס CCS איז ניט טאַקע וואָס די ענדערונג איז וועגן. באַזונדער פון די באַלקי קאַנעקטער, CCS איז נישט בעסער אָדער ערגער ווי NACS. אָבער, די סיסטעמען זענען נישט קאַמפּאַטאַבאַל, און אין די יו, טעסלאַ איז געווען פיל מער געראָטן ווי קיין אנדערע טשאַרדזשינג נעץ. רובֿ מענטשן טאָן ניט זאָרגן וועגן די ינטראַקאַסיז פון די טשאַרדזשינג פּאָרט פּלאַן. זיי נאָר זאָרגן וועגן וואָס טשאַרדזשינג אָפּציעס זענען בארעכטיגט פֿאַר זיי פֿאַר זייער ווייַטער אָפּצאָל, און צי די טשאַרדזשער וועט אַרבעטן מיט זיין פּאָסטעד גיכקייַט.

טעסלאַ האָט באשאפן זיין פּראַפּרייאַטערי טשאַרדזשינג צאַפּן פּלאַן אין בעערעך דער זעלביקער צייט ווי CCS איז געווען געגרינדעט, און ראָולד עס אויס אין די דיפּלוימאַנט פון זיין סופּערטשאַרדזשער נעץ. ניט ענלעך אנדערע EV קאָמפּאַניעס, טעסלאַ באַשלאָסן צו קאָנטראָלירן זיין אייגענע צוקונפט אין די דיפּלוימאַנט פון טשאַרדזשינג סטיישאַנז, אלא ווי צו לאָזן עס צו 3rd פּאַרטיעס. עס האָט גענומען זיין סופּערטשאַרדזשער נעץ עמעס און ינוועסטאַד ריזיק אַמאַונץ פון געלט אין ראָולינג עס אויס. עס קאָנטראָלס דעם פּראָצעס, דיזיינז און מאַניאַפאַקטשערז זיין אייגענע טשאַרדזשינג ויסריכט, און דיזיינז די טשאַרדזשינג סטיישאַנז. זיי אָפט האָבן 12-20 טשאַרדזשערז פּער סופּערטשאַרדזשער אָרט און האָבן אַ גאָר הויך ופּטימע ראַנג.

אנדערע טשאַרדזשינג סאַפּלייערז נוצן אַ כאַדזשפּאָדגע פון ​​פאַרשידן טשאַרדזשינג ויסריכט סאַפּלייערז (מיט וועריינג קוואַליטעט לעוועלס), יוזשאַוואַלי האָבן צווישן 1-6 פאַקטיש טשאַרדזשערז פּער אָרט, און נעבעך צו דורכשניטלעך (אין בעסטער) ופּטימע ראַנג. רובֿ EV מייקערז טאָן ניט האָבן זייער אייגענע טשאַרדזשינג נעץ. די אויסנעמען זענען ריוויאַן, וואָס האט אַ טעסלאַ-מדרגה היסכייַוועס צו ראָולינג אויס טשאַרדזשערז, אָבער איז שפּעט צו דער פּאַרטיי. זיי ראָולינג אויס טשאַרדזשערז פערלי געשווינד, און זייער ופּטימע איז גוט, אָבער זייער מדרגה 3 טשאַרדזשינג נעץ איז נאָך ווייניקער ווי אַ יאָר אַלט אין דעם פונט. Electrify America איז אָונד דורך VW. אָבער, די זאָגן איז נישט טאַקע דאָרט פֿאַר זיין היסכייַוועס צו עס. ערשטער, זיי האָבן נישט אַזוי פיל באַשלאָסן צו לויפן אַ טשאַרדזשער נעץ. זיי זענען פארלאנגט צו מאַכן עס ווי אַ שטראָף פֿאַר דיעסעלגאַטע. דאָס איז נישט פּונקט דער וועג איר ווילן צו אָנהייבן אַ פירמע. און פראַנגקלי, די סערוויס רעקאָרד פון ElectrifyAmerica בלויז פאַרשטאַרקן די בילד אַז עס טוט נישט ויסקומען צו נעמען עס זייער עמעס. עס איז פּראָסט אַז האַלב אָדער מער פון די טשאַרדזשערז אין אַן עאַ טשאַרדזשינג אָרט איז אַראָפּ אין קיין צייט. ווען עס זענען בלויז אַ האַנדפול פון טשאַרדזשערז צו אָנהייבן מיט, דאָס אָפט מיטל אַז עס זענען בלויז איין אָדער צוויי טשאַרדזשערז ארבעטן (מאל גאָרניט), און נישט אין הויך ספּידז.

אין 2022, טעסלאַ באפרייט זיין פּראַפּרייאַטערי פּלאַן פֿאַר אנדערע קאָמפּאַניעס צו נוצן און ריניימד עס די צפון אמעריקאנער טשאַרדזשינג סטאַנדאַרד (NACS). דאָס איז נישט טאַקע ווי סטאַנדאַרדס אַרבעט. איר קענט נישט דערקלערן דיין לייזונג צו זיין די נייַע נאָרמאַל.

אבער דער סצענאַר איז ומגעוויינטלעך. אין אַלגעמיין, ווען עס איז געגרינדעט אַ נאָרמאַל, איין פירמע וועט נישט קענען צו גיין אויס און ראָולד אויס אַ קאַמפּיטינג פּלאַן הצלחה. אָבער טעסלאַ איז געווען גאָר געראָטן אין די יו. עס. עס האט אַ קאַמאַנדינג מאַרק טיילן פירן אויף פאָרמיטל פארקויפונג אין די יו. עס. EV מאַרק. אין גרויס טייל, דאָס איז ווייַל עס ראָולד אויס זיין אייגענע רינדערנס סופּערטשאַרדזשער נעץ, בשעת אנדערע EV מייקערז אויסדערוויילט נישט צו.

דער רעזולטאַט איז אַז, זינט הייַנט, עס זענען פיל מער טעסלאַ סופּערטשאַרדזשערז בנימצא אין די יו. עס. ווי אַלע אנדערע CCS מדרגה 3 טשאַרדזשערז, קאַמביינד. צו זיין קלאָר, דאָס איז נישט ווייַל NACS איז בעסער ווי CCS. דאָס איז ווייַל די ראָולאַוט פון CCS סטיישאַנז איז נישט כאַנדאַלד געזונט, בשעת די ראָולאַוט פון NACS.

וואָלט עס זיין בעסער אויב מיר געזעצט אויף איין נאָרמאַל פֿאַר די גאנצע וועלט? לעגאַמרע. זינט אייראָפּע האט געזעצט אויף CCS, דער גלאבאלע נאָרמאַל זאָל זיין CCS. אָבער עס איז נישט אַ פּלאַץ פון ינסעניוו פֿאַר טעסלאַ צו טוישן צו CCS אין די יו. עס., ווייַל זיין אייגענע טעכנאָלאָגיע איז בעסער און עס איז דער מאַרק פירער. קאַסטאַמערז פון אנדערע EV מאַניאַפאַקטשערערז (זיך אַרייַנגערעכנט) האָבן געמאכט עס זייער קלאָר אַז זיי זענען ומגליקלעך מיט די קוואַליטעט פון טשאַרדזשינג אָפּציעס בנימצא צו זיי. געגעבן דעם, די ברירה צו אַדאַפּט NACS איז זייער גרינג.