Liên minh CCS tiêu chuẩn sạc NACS Tesla

hiệp hội đằng sau tiêu chuẩn sạc CCS EV, đã đưa ra phản hồi đối với mối quan hệ hợp tác giữa Tesla và Ford về tiêu chuẩn sạc NACS.

Họ không hài lòng về điều đó, nhưng đây là điều họ đã sai.

Tháng trước, Ford đã thông báo rằng họ sẽ tích hợp NACS, đầu nối sạc của Tesla mà hãng đã mở nguồn vào năm ngoái nhằm nỗ lực biến nó thành tiêu chuẩn sạc ở Bắc Mỹ, vào các mẫu xe điện trong tương lai của mình.

Đây là một chiến thắng lớn cho NACS.

Đầu nối của Tesla được nhiều người công nhận là có thiết kế đẹp hơn CCS.

NACS đã phổ biến hơn CCS ở Bắc Mỹ nhờ vào số lượng lớn xe điện mà nhà sản xuất ô tô đã cung cấp trên thị trường, nhưng ngoài thiết kế hiệu quả hơn, đó là thứ duy nhất phù hợp với đầu nối.

Mọi nhà sản xuất ô tô khác đều đã áp dụng CCS.

Việc Ford tham gia là một chiến thắng lớn và nó có thể tạo ra hiệu ứng domino khi nhiều nhà sản xuất ô tô áp dụng tiêu chuẩn này để có thiết kế đầu nối tốt hơn và truy cập dễ dàng hơn vào mạng Supercharger của Tesla.

Có vẻ như CharIn đang cố gắng kêu gọi thành viên của mình không tham gia NACS vì họ đã đưa ra phản hồi đối với mối quan hệ hợp tác giữa Ford và Tesla khi cố gắng nhắc nhở mọi người rằng đó là “tiêu chuẩn toàn cầu” duy nhất:

Để đáp lại thông báo của Công ty Ford Motor vào ngày 25 tháng 5 về việc sử dụng Mạng lưới độc quyền về Tiêu chuẩn Sạc Bắc Mỹ (NACS) cho các mẫu xe Ford EV năm 2025, Sáng kiến ​​Giao diện Sạc (CharIN) và các thành viên vẫn cam kết cung cấp cho người lái xe EV một phương pháp sạc liền mạch và có khả năng tương tác trải nghiệm sử dụng Hệ thống sạc kết hợp (CCS).

Tổ chức tuyên bố rằng tiêu chuẩn cạnh tranh đang tạo ra sự không chắc chắn:

Ngành công nghiệp xe điện toàn cầu không thể phát triển mạnh với một số hệ thống sạc cạnh tranh.CharIN hỗ trợ các tiêu chuẩn toàn cầu và xác định các yêu cầu dựa trên ý kiến ​​đóng góp của các thành viên quốc tế.CCS là tiêu chuẩn toàn cầu và do đó tập trung vào khả năng tương tác quốc tế và không giống như NACS, CCS được chứng minh trong tương lai để hỗ trợ nhiều trường hợp sử dụng khác ngoài sạc nhanh DC công cộng.Những thông báo sớm, không thống nhất về những thay đổi tạo ra sự không chắc chắn trong ngành và dẫn đến những trở ngại đầu tư.

CharIN lập luận rằng NACS không phải là một tiêu chuẩn thực sự.

Trong một bình luận khá mỉa mai, tổ chức này bày tỏ sự không đồng tình với bộ chuyển đổi sạc vì chúng khó “xử lý”:

Hơn nữa, CharIN cũng không hỗ trợ việc phát triển và nâng cao chất lượng bộ chuyển đổi vì nhiều lý do, bao gồm tác động tiêu cực đến việc xử lý thiết bị sạc và do đó ảnh hưởng đến trải nghiệm của người dùng, tăng khả năng xảy ra lỗi và ảnh hưởng đến an toàn chức năng.

Thực tế là đầu nối sạc CCS quá lớn và khó xử lý là một trong những lý do chính khiến mọi người cố gắng áp dụng NACS.

CharIn cũng không che giấu sự thật rằng họ tin rằng nguồn tài trợ công cho các trạm sạc chỉ nên dành cho những trạm có đầu nối CCS:

Nguồn tài trợ công phải tiếp tục hướng tới các tiêu chuẩn mở, điều này luôn tốt hơn cho người tiêu dùng.Nguồn tài trợ cho cơ sở hạ tầng xe điện công cộng, chẳng hạn như Chương trình Cơ sở hạ tầng phương tiện chạy điện quốc gia (NEVI), chỉ nên tiếp tục được phê duyệt cho các bộ sạc hỗ trợ tiêu chuẩn CCS theo hướng dẫn tiêu chuẩn tối thiểu của liên bang.

Tôi cũng cảm thấy khó chịu khi tự nhận mình là “tiêu chuẩn toàn cầu”.Trước hết, còn Trung Quốc thì sao?Ngoài ra, liệu các đầu nối CCS có thực sự mang tính toàn cầu không nếu các đầu nối CCS không giống nhau ở Châu Âu và Bắc Mỹ?

Giao thức giống nhau, nhưng tôi hiểu là giao thức NACS cũng tương thích với CCS.

Sự thật là CCS đã có cơ hội trở thành tiêu chuẩn ở Bắc Mỹ, nhưng các nhà khai thác mạng sạc trong khu vực cho đến nay vẫn chưa theo kịp mạng Supercharger của Tesla về quy mô, tính dễ sử dụng và độ tin cậy.

Nó đang mang lại cho Tesla một số đòn bẩy trong việc cố gắng biến NACS thành tiêu chuẩn và vì những lý do chính đáng vì đây là một thiết kế tốt hơn.CCS và NACS chỉ cần hợp nhất ở Bắc Mỹ và CCS có thể áp dụng hệ số dạng Tesla.