Які переваги розетки Tesla NACS?

Які переваги конструкції розетки Tesla NACS перед стандартом комбінованої системи зарядки (CCS), який використовується на більшості електромобілів і зарядних станцій інших виробників у США?

Штекер NACS має більш елегантний дизайн.Так, він менший і зручніший у використанні.Так, адаптер CCS громіздкий, здавалося б, без особливих причин.Це справді не дивно.Дизайн Tesla був створений однією компанією, що працює незалежно VS.підхід проектування комітетом.Зазвичай стандарти розробляються комітетом із залученням усіх компромісів і політики.Я не інженер-електрик, тому не можу говорити про задіяні технології.Але я маю великий досвід роботи як з Північною Америкою, так і з міжнародними стандартами.Кінцевий результат процесу, як правило, хороший, але часто це буває болісно та повільно.

Але технічні переваги NACS проти CCS насправді не суть зміни.Окрім громіздкого роз’єму, CCS не кращий і не гірший за NACS.Однак системи несумісні, і в США Tesla була набагато успішнішою, ніж будь-яка інша зарядна мережа.Більшість людей не переймаються тонкощами конструкції зарядного порту.Їм цікаво лише те, які варіанти заряджання доступні для наступного заряджання та чи працюватиме зарядний пристрій із зазначеною швидкістю.

Компанія Tesla розробила свій власний дизайн розетки для заряджання приблизно в той самий час, коли створювалася CCS, і розгорнула її під час розгортання своєї мережі зарядних пристроїв.На відміну від інших електромобілів, Tesla вирішила сама контролювати свою долю щодо розгортання зарядних станцій, а не залишати це третім сторонам.Компанія серйозно поставилася до своєї мережі зарядних пристроїв і інвестувала величезні суми грошей у її розгортання.Вона контролює процес, проектує та виробляє власне зарядне обладнання та проектує зарядні станції.Вони часто мають 12–20 зарядних пристроїв на одне місце нагнітача та мають надзвичайно високий рейтинг безвідмовної роботи.

Інші постачальники зарядних пристроїв використовують набір різних постачальників зарядного обладнання (з різним рівнем якості), зазвичай мають від 1 до 6 фактичних зарядних пристроїв на місце та мають низький або середній (у найкращому випадку) рейтинг безвідмовної роботи.Більшість виробників електромобілів фактично не мають власної зарядної мережі.Винятком є ​​Rivian, який має зобов’язання на рівні Tesla щодо випуску зарядних пристроїв, але запізнився на вечірку.Вони розгортають зарядні пристрої досить швидко, і час їх безперебійної роботи хороший, але на даний момент їхній зарядній мережі рівня 3 все ще менше року.Electrify America належить VW.Однак доказів його прихильності до цього насправді немає.По-перше, вони не дуже вирішили запустити мережу зарядних пристроїв.Вони повинні були створити його як штраф за Dieselgate.Це не зовсім те, як ви хочете створити компанію.І, чесно кажучи, службовий список ElectrifyAmerica лише підсилює імідж того, що компанія, здається, не сприймає це дуже серйозно.Зазвичай половина або більше зарядних пристроїв у пункті заряджання EA в будь-який момент не працюють.Коли зарядних пристроїв лише кілька, це часто означає, що працюють лише один або два зарядні пристрої (іноді жодного) і не на високих швидкостях.

У 2022 році Tesla випустила свій власний дизайн для інших компаній і перейменувала його в Північноамериканський стандарт зарядки (NACS).Насправді стандарти працюють не так.Ви не маєте права оголошувати своє рішення новим стандартом.

Але сценарій незвичайний.Як правило, коли встановлено стандарт, одна компанія не зможе успішно розгорнути конкуруючий дизайн.Але Tesla досягла надзвичайного успіху в США. Вона займає вагому лідируючу частку в продажах автомобілів на ринку електромобілів США.Багато в чому це тому, що він розгорнув власну потужну мережу нагнітачів, тоді як інші виробники електромобілів вирішили цього не робити.

Результатом є те, що на сьогоднішній день у США доступно набагато більше зарядних пристроїв Tesla, ніж усіх інших зарядних пристроїв CCS рівня 3 разом узятих.Щоб було зрозуміло, це не тому, що NACS кращий за CCS.Це тому, що розгортання станцій CCS не було впорано належним чином, тоді як розгортання NACS було.

Чи було б краще, якби ми зупинилися на одному стандарті для всього світу?Абсолютно.Оскільки Європа зупинилася на CCS, глобальним стандартом має бути CCS.Але Tesla не має великого стимулу переходити на CCS у США, враховуючи, що її власна технологія краща, і вона є лідером ринку.Клієнти інших виробників електромобілів (включаючи мене) чітко дали зрозуміти, що вони незадоволені якістю доступних для них варіантів зарядки.Враховуючи це, вибір прийняти NACS є дуже легким.