Стандарт зарядки Tesla NACS CCS коаліція

Асоціація, що стоїть за стандартом заряджання електромобілів CCS, опублікувала відповідь на партнерство Tesla та Ford щодо стандарту заряджання NACS.

Вони цим незадоволені, але ось у чому вони помиляються.

Минулого місяця Ford оголосив, що інтегрує NACS, зарядний роз'єм Tesla, який компанія опублікувала у відкритому коді минулого року, намагаючись зробити його північноамериканським стандартом зарядки, у свої майбутні електромобілі.

Це була велика перемога для NACS.

Роз'єм Tesla широко відомий своїм кращим дизайном, ніж CCS.

NACS вже був популярнішим за CCS у Північній Америці завдяки величезній кількості електромобілів, які автовиробник поставив на ринок, але, окрім більш ефективної конструкції, це був єдиний варіант, який мав перевагу в роз'ємі.

Кожен інший автовиробник перейняв CCS.

Приєднання Ford стало великою перемогою, і це може створити ефект доміно, оскільки більше автовиробників впровадять цей стандарт для кращого дизайну роз'ємів та легшого доступу до мережі нагнітачів Tesla.

Схоже, що CharIn намагається переконати своїх членів не приєднуватися до NACS, оскільки опублікувала відповідь на партнерство Ford та Tesla, намагаючись нагадати всім, що це єдиний «глобальний стандарт»:

У відповідь на оголошення компанії Ford Motor Company від 25 травня про використання власної мережі Північноамериканського стандарту заряджання (NACS) у моделях електромобілів Ford 2025 року, Ініціатива інтерфейсу заряджання (CharIN) та її учасники, як і раніше, прагнуть забезпечити водіям електромобілів безперебійний та сумісний процес заряджання за допомогою комбінованої системи заряджання (CCS).

Організація стверджувала, що конкуруючий стандарт створює невизначеність:

Глобальна індустрія електромобілів не може процвітати за наявності кількох конкуруючих систем заряджання. CharIN підтримує глобальні стандарти та визначає вимоги на основі внесків своїх міжнародних членів. CCS є глобальним стандартом, і тому зосереджений на міжнародній сумісності та, на відміну від NACS, має перспективу підтримки багатьох інших варіантів використання, окрім швидкої зарядки постійного струму в громадських місцях. Ранні, неконсолідовані оголошення про зміни створюють невизначеність у галузі та призводять до інвестиційних перешкод.

CharIN стверджує, що NACS не є справжнім стандартом.

У досить іронічному коментарі організація висловлює своє несхвалення зарядного адаптера, оскільки з ним важко «впоратися»:

Крім того, CharIN також не підтримує розробку та кваліфікацію адаптерів з багатьох причин, включаючи негативний вплив на використання зарядного обладнання та, отже, на враження користувача, підвищену ймовірність несправностей та вплив на функціональну безпеку.

Той факт, що роз'єм зарядки CCS такий великий і з ним важко працювати, є однією з головних причин, чому люди наполягають на впровадженні NACS.

CharIn також не приховує того факту, що, на її думку, державне фінансування зарядних станцій має надходити лише тим, хто має роз'єми CCS:

Державне фінансування має й надалі спрямовуватися на відкриті стандарти, що завжди краще для споживача. Фінансування державної інфраструктури електромобілів, такої як Національна програма інфраструктури електромобілів (NEVI), має й надалі схвалюватися лише для зарядних пристроїв, що відповідають стандарту CCS, відповідно до федеральних мінімальних стандартів.

Мене також ображає твердження про те, що я є «глобальним стандартом». По-перше, як щодо Китаю? Крім того, чи справді він глобальний, якщо роз'єми CCS не однакові в Європі та Північній Америці?

Протокол той самий, але, наскільки я розумію, протокол NACS також сумісний з CCS.

Правда полягає в тому, що CCS мала шанс стати стандартом у Північній Америці, але оператори мереж зарядки в регіоні досі не змогли наздогнати мережу Supercharger від Tesla за масштабом, простотою використання та надійністю.

Це дає Tesla певні переваги у спробах зробити NACS стандартом, і не без підстав, оскільки це краща конструкція. CCS та NACS слід просто об'єднати в Північній Америці, і CCS зможе прийняти форм-фактор Tesla.