Tesla'nın NACS fişinin avantajları nelerdir?

Tesla'nın NACS fiş tasarımının, ABD'deki çoğu Tesla olmayan elektrikli araç ve şarj istasyonu tarafından kullanılan Kombine Şarj Sistemi (CCS) standardına göre avantajları nelerdir?

NACS fişi daha zarif bir tasarımdır. Evet, daha küçüktür ve kullanımı daha kolaydır. Evet, CCS adaptörü görünüşte özel bir nedenden ötürü hantal. Bu gerçekten sürpriz değil. Tesla'nın tasarımı VS'den bağımsız çalışan bir şirket tarafından oluşturuldu. Komite bazında tasarım yaklaşımı. Standartlar genellikle bir komite tarafından, tüm uzlaşmalar ve politikalarla birlikte tasarlanır. Ben bir elektrik mühendisi değilim, dolayısıyla ilgili teknolojiyle ilgili konuşamam. Ancak hem Kuzey Amerika hem de Uluslararası standartlarda çok fazla iş deneyimim var. Sürecin nihai sonucu genellikle iyidir, ancak genellikle acı vericidir ve bu sonuca ulaşmak yavaştır.

Ancak değişikliğin asıl amacı NACS ve CCS arasındaki teknik avantajlar değil. Hacimli konektörün dışında CCS, NACS'den daha iyi veya daha kötü değildir. Ancak sistemler uyumlu değil ve Tesla ABD'de diğer şarj ağlarından çok daha başarılı oldu. Çoğu kişi şarj portu tasarımının inceliklerini umursamıyor. Yalnızca bir sonraki şarjları için hangi şarj seçeneklerinin mevcut olduğu ve şarj cihazının belirtilen hızda çalışıp çalışmadığıyla ilgilenirler.

Tesla, tescilli şarj fişi tasarımını CCS'nin kurulmasıyla hemen hemen aynı zamanda oluşturdu ve bunu süperşarj ağının kurulumunda kullanıma sundu. Diğer EV şirketlerinin aksine Tesla, şarj istasyonlarının kurulumunda işi 3. şahıslara bırakmak yerine kendi kaderini kontrol etmeye karar verdi. Süperşarj ağını ciddiye aldı ve onu yaygınlaştırmak için büyük miktarda para yatırımı yaptı. Süreci kontrol ediyor, kendi şarj ekipmanlarını tasarlayıp üretiyor ve şarj istasyonlarını tasarlıyor. Genellikle süper şarj cihazı konumu başına 12-20 şarj cihazına sahiptirler ve son derece yüksek bir çalışma süresi oranına sahiptirler.

Diğer şarj tedarikçileri, çeşitli şarj ekipmanı tedarikçilerinden (çeşitli kalite seviyelerine sahip) oluşan bir karmakarışıklık alanı kullanıyor, genellikle konum başına 1-6 gerçek şarj cihazına sahip ve düşük ila ortalama (en iyi ihtimalle) çalışma süresi derecesine sahip. Çoğu EV üreticisinin aslında kendi şarj ağı yok. Bunun istisnası, şarj cihazlarını piyasaya sürme konusunda Tesla düzeyinde bir kararlılığa sahip olan ancak partiye geç kalan Rivian'dır. Şarj cihazlarını oldukça hızlı bir şekilde piyasaya sürüyorlar ve çalışma süreleri iyi ancak 3. seviye şarj ağları bu noktada hala bir yıldan az. Electrify America'nın sahibi VW'dir. Bununla birlikte, buna olan bağlılığını gösteren kanıt gerçekten orada değil. Öncelikle bir şarj cihazı ağı kurmaya pek karar vermediler. Dieselgate'e ceza olarak bunu yapmaları gerekiyordu. Bu tam olarak bir şirket kurmak isteyeceğiniz yol değil. Ve açıkçası ElectrifyAmerica'nın hizmet kaydı, şirketin onu pek ciddiye almadığı imajını güçlendiriyor. EA şarj noktasındaki şarj cihazlarının yarısının veya daha fazlasının herhangi bir zamanda kapalı olması olağan bir durumdur. Başlangıçta yalnızca bir avuç şarj cihazı olduğunda, bu genellikle yalnızca bir veya iki şarj cihazının çalıştığı (bazen hiç olmadığı) ve yüksek hızlarda olmadığı anlamına gelir.

Tesla, 2022 yılında kendi tescilli tasarımını diğer şirketlerin kullanımına sundu ve onu Kuzey Amerika Şarj Standardı (NACS) olarak yeniden adlandırdı. Aslında standartlar bu şekilde çalışmıyor. Çözümünüzün yeni standart olduğunu ilan edemezsiniz.

Ancak senaryo alışılmadık. Genel olarak, belirlenmiş bir standart olduğunda, bir şirketin rakip bir tasarımı başarılı bir şekilde piyasaya sürmesi mümkün olmayacaktır. Ancak Tesla, ABD'de son derece başarılı oldu. ABD EV pazarında araç satışlarında hakim bir pazar payına sahip. Bunun nedeni büyük ölçüde, diğer EV üreticilerinin bunu yapmamayı seçmesine rağmen kendi güçlü süperşarj ağını piyasaya sürmesiydi.

Sonuç olarak, bugün itibariyle ABD'de diğer tüm CCS seviye 3 şarj cihazlarının toplamından çok daha fazla Tesla süper şarj cihazı mevcut. Açık olmak gerekirse, bunun nedeni NACS'nin CCS'den daha iyi olması değil. Bunun nedeni, CCS istasyonlarının kullanıma sunulmasının iyi ele alınmamış olması, NACS'ın kullanıma sunulması ise iyi bir şekilde ele alınmamıştır.

Tüm dünya için tek bir standart üzerinde anlaşsak daha mı iyi olur? Kesinlikle. Avrupa CCS'ye karar verdiğine göre, bu küresel standart CCS olmalıdır. Ancak kendi teknolojisinin daha iyi olduğu ve pazar lideri olduğu göz önüne alındığında, Tesla'nın ABD'de CCS'ye geçmesi için pek fazla teşvik yok. Diğer EV üreticilerinin müşterileri (ben de dahil), kendilerine sunulan şarj seçeneklerinin kalitesinden memnun olmadıklarını açıkça belirttiler. Bu göz önüne alındığında, NACS'ı benimseme seçimi çok kolaydır.