Ano ang mga pakinabang ng NACS plug ng Tesla?

Ano ang mga pakinabang ng disenyo ng NACS plug ng Tesla sa pamantayan ng Combined Charging System (CCS) na ginagamit ng karamihan sa mga hindi Tesla EV at charging station sa US?

Ang NACS plug ay isang mas eleganteng disenyo. Oo, ito ay mas maliit at mas madaling gamitin. Oo, malaki ang CCS adapter para sa tila walang partikular na dahilan. Iyan ay talagang hindi nakakagulat. Ang disenyo ng Tesla ay nilikha ng isang kumpanya, nagtatrabaho nang nakapag-iisa VS. isang disenyo-by-committee na diskarte. Ang mga pamantayan ay karaniwang idinisenyo ng isang komite, kasama ang lahat ng mga kompromiso at pulitika na kasangkot. Hindi ako isang electrical engineer, kaya hindi ako makapagsalita sa teknolohiyang kasangkot. Ngunit mayroon akong maraming karanasan sa trabaho sa parehong mga pamantayan sa North America at International. Ang resulta ng proseso ay karaniwang maganda, ngunit kadalasan ay masakit at mabagal na makarating doon.

Ngunit ang mga teknikal na merito ng NACS kumpara sa CCS ay hindi talaga tungkol sa pagbabago. Bukod sa napakalaking connector, hindi mas maganda o mas masahol pa ang CCS kaysa sa NACS. Gayunpaman, ang mga system ay hindi tugma, at sa US, ang Tesla ay naging mas matagumpay kaysa sa anumang iba pang network ng pagsingil. Karamihan sa mga tao ay walang pakialam sa mga intricacies ng disenyo ng charging port. Pinapahalagahan lang nila kung anong mga opsyon sa pag-charge ang magagamit nila para sa kanilang susunod na pagsingil, at kung gagana ang charger sa naka-post na bilis nito.

Ginawa ni Tesla ang proprietary charging plug na disenyo nito nang halos kasabay ng pagtatatag ng CCS, at inilunsad ito sa pag-deploy ng supercharger network nito. Hindi tulad ng ibang mga kumpanya ng EV, nagpasya si Tesla na kontrolin ang sarili nitong kapalaran sa pag-deploy ng mga istasyon ng pagsingil, sa halip na iwanan ito sa mga 3rd party. Sineseryoso nito ang supercharger network nito at nag-invest ng malaking halaga ng pera para ilunsad ito. Kinokontrol nito ang proseso, nagdidisenyo at gumagawa ng sarili nitong kagamitan sa pag-charge, at nagdidisenyo ng mga istasyon ng pagsingil. Madalas silang mayroong 12–20 charger sa bawat lokasyon ng supercharger, at may napakataas na rating ng uptime.

Gumagamit ang ibang mga supplier sa pagsingil ng hodgepodge ng iba't ibang mga supplier ng kagamitan sa pag-charge (na may iba't ibang antas ng kalidad), kadalasan ay may pagitan ng 1–6 na aktwal na charger bawat lokasyon, at mahina hanggang sa average (sa pinakamahusay na) uptime rating. Karamihan sa mga gumagawa ng EV ay wala talagang sariling charging network. Ang mga pagbubukod ay si Rivian, na may pangako sa antas ng Tesla sa paglulunsad ng mga charger, ngunit huli na sa party. Medyo mabilis silang naglalabas ng mga charger, at maganda ang kanilang uptime, ngunit wala pang isang taong gulang ang kanilang level 3 charging network sa puntong ito. Ang Electrify America ay pag-aari ng VW. Gayunpaman, ang ebidensya ay wala talaga para sa pangako nito dito. Una, hindi sila gaanong nagpasya na magpatakbo ng isang network ng charger. Kinakailangan nilang likhain ito bilang parusa para sa Dieselgate. Hindi iyon ang eksaktong paraan na gusto mong magsimula ng isang kumpanya. At sa totoo lang, ang rekord ng serbisyo ng ElectrifyAmerica ay nagpapatibay lamang sa imahe na tila hindi ito masyadong sineseryoso. Karaniwan para sa kalahati o higit pa sa mga charger sa isang lokasyon ng pag-charge ng EA ay naka-down sa anumang oras. Kapag kakaunti lang ang mga charger sa simula, iyon ay madalas na nangangahulugan na mayroon lamang isa o dalawang charger na gumagana (minsan wala), at hindi sa mataas na bilis.

Noong 2022, inilabas ni Tesla ang proprietary na disenyo nito para magamit ng ibang mga kumpanya at pinangalanan itong North American Charging Standard (NACS). Hindi talaga ganyan ang mga pamantayan. Hindi mo kailangang ideklara ang iyong solusyon bilang bagong pamantayan.

Ngunit ang senaryo ay hindi karaniwan. Sa pangkalahatan, kapag may itinatag na pamantayan, ang isang kumpanya ay hindi makakalabas at matagumpay na mailunsad ang isang nakikipagkumpitensyang disenyo. Ngunit ang Tesla ay naging lubhang matagumpay sa US Ito ay may nangunguna sa market share lead sa mga benta ng sasakyan sa US EV market. Sa malaking bahagi, iyon ay dahil inilunsad nito ang sarili nitong beefy supercharger network, habang pinili ng ibang mga gumagawa ng EV na huwag.

Ang resulta ay, sa ngayon, mas maraming Tesla supercharger ang available sa US kaysa sa lahat ng iba pang CCS level 3 na charger, na pinagsama. Upang maging malinaw, ito ay hindi dahil ang NACS ay mas mahusay kaysa sa CCS. Ito ay dahil ang paglulunsad ng mga istasyon ng CCS ay hindi napangasiwaan nang maayos, habang ang paglulunsad ng NACS ay nagawa na.

Mas mabuti ba kung tayo ay tumira sa isang pamantayan para sa buong mundo? Talagang. Dahil ang Europa ay nanirahan sa CCS, ang pandaigdigang pamantayan ay dapat na CCS. Ngunit walang gaanong insentibo para sa Tesla na lumipat sa CCS sa US, dahil ang sarili nitong teknolohiya ay mas mahusay at ito ang nangunguna sa merkado. Nilinaw ng mga customer ng iba pang gumagawa ng EV (kabilang ako) na hindi sila nasisiyahan sa kalidad ng mga opsyon sa pagsingil na magagamit nila. Dahil doon, napakadali ng pagpili na magpatibay ng NACS.