NACS Tesla na naniningil ng karaniwang CCS coalition

ang asosasyon sa likod ng CCS EV charging standard, ay nagbigay ng tugon sa Tesla at Ford partnership sa NACS charging standard.

Hindi sila masaya tungkol dito, ngunit narito kung ano ang mali nila.

Noong nakaraang buwan, inihayag ng Ford na isasama nito ang NACS, ang charge connector ng Tesla na open-sourced nito noong nakaraang taon sa pagtatangkang gawin itong North American charging standard, sa hinaharap nitong mga electric vehicle.

Ito ay isang malaking panalo para sa NACS.

Ang konektor ng Tesla ay malawak na kinikilala para sa pagkakaroon ng isang mas mahusay na disenyo kaysa sa CCS.

Mas sikat na ang NACS kaysa sa CCS sa North America dahil sa dami ng mga de-koryenteng sasakyan na naihatid ng automaker sa merkado, ngunit maliban sa mas mahusay na disenyo nito, ito ang tanging bagay para sa connector.

Ang bawat iba pang automaker ay nagpatibay ng CCS.

Ang pagsakay sa Ford ay isang malaking panalo, at maaari itong lumikha ng isang domino effect na may higit pang mga automaker na gumagamit ng pamantayan para sa isang mas mahusay na disenyo ng connector at mas madaling pag-access sa Tesla's Supercharger network.

Lumilitaw na sinusubukan ng CharIn na i-rally ang miyembro nito na huwag sumali sa NACS dahil naglabas ito ng tugon sa partnership ng Ford at Tesla na sinusubukang ipaalala sa lahat na ito lamang ang "pandaigdigang pamantayan":

Bilang tugon sa anunsyo ng Ford Motor Company noong Mayo 25 na gamitin ang North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network sa 2025 Ford EV models, ang Charging Interface Initiative (CharIN) at ang mga miyembro nito ay nananatiling nakatuon sa pagbibigay sa mga EV driver ng tuluy-tuloy at interoperable na pagsingil. karanasan sa paggamit ng Combined Charging System (CCS).

Sinabi ng organisasyon na ang nakikipagkumpitensyang pamantayan ay lumilikha ng kawalan ng katiyakan:

Ang pandaigdigang industriya ng EV ay hindi maaaring umunlad sa maraming nakikipagkumpitensyang sistema ng pagsingil. Sinusuportahan ng CharIN ang mga pandaigdigang pamantayan at tinutukoy ang mga kinakailangan batay sa input ng mga internasyonal na miyembro nito. Ang CCS ay ang pandaigdigang pamantayan at samakatuwid ay nakatutok sa internasyonal na interoperability at, hindi tulad ng NACS, ay napapatunayan sa hinaharap upang suportahan ang maraming iba pang mga kaso ng paggamit na lampas sa pampublikong DC na mabilis na pagsingil. Ang maaga, hindi pinagsama-samang mga anunsyo ng mga pagbabago ay lumilikha ng kawalan ng katiyakan sa industriya at humahantong sa mga balakid sa pamumuhunan.

Nangangatuwiran ang CharIN na ang NACS ay hindi isang tunay na pamantayan.

Sa isang medyo ironic na komento, ipinahayag ng organisasyon ang hindi pag-apruba nito sa charging adapter dahil mahirap itong "hawakan":

Dagdag pa, hindi rin sinusuportahan ng CharIN ang pagbuo at kwalipikasyon ng mga adaptor para sa maraming kadahilanan kabilang ang negatibong epekto sa paghawak ng kagamitan sa pag-charge at samakatuwid ay ang karanasan ng gumagamit, ang pagtaas ng posibilidad ng mga pagkakamali, at mga epekto sa kaligtasan ng paggana.

Ang katotohanan na ang CCS charge connector ay napakalaki at mahirap hawakan ay isa sa mga pangunahing dahilan kung bakit itinutulak ng mga tao na gamitin ang NACS.

Hindi rin itinago ng CharIn ang katotohanang naniniwala itong ang pampublikong pagpopondo para sa mga istasyon ng pagsingil ay dapat lamang mapunta sa mga may konektor ng CCS:

Ang pampublikong pagpopondo ay dapat magpatuloy sa mga bukas na pamantayan, na palaging mas mabuti para sa mamimili. Ang pampublikong pagpopondo sa imprastraktura ng EV, gaya ng National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, ay dapat na patuloy na maaprubahan para lamang sa mga charger na naka-enable sa CCS-standard-enable sa bawat pederal na minimum na gabay sa mga pamantayan.

Nagagalit din ako sa pag-aangkin na ako ay isang "pandaigdigang pamantayan." Una, paano ang China? Gayundin, ito ba ay talagang pandaigdigan kung ang mga konektor ng CCS ay hindi pareho sa Europa at Hilagang Amerika?

Ang protocol ay pareho, ngunit ang aking pag-unawa ay ang NACS protocol ay katugma din sa CCS.

Ang totoo ay nagkaroon ng pagkakataon ang CCS na maging pamantayan sa North America, ngunit ang mga operator ng network sa pagsingil sa rehiyon ay nabigo sa ngayon na makasabay sa network ng Supercharger ng Tesla sa mga tuntunin ng sukat, kadalian ng paggamit, at pagiging maaasahan.

Nagbibigay ito sa Tesla ng ilang pagkilos sa pagsisikap na gawing pamantayan ang NACS, at para sa magagandang dahilan dahil ito ay isang mas mahusay na disenyo. Ang CCS at NACS ay dapat na pagsamahin lamang sa North America at maaaring gamitin ng CCS ang Tesla form factor.