Vilka är fördelarna med Teslas NACS-kontakt?

Vilka är fördelarna med Teslas NACS-pluggdesign jämfört med Combined Charging System (CCS)-standarden som används av de flesta icke-Tesla elbilar och laddningsstationer i USA?

NACS-kontakten är en mer elegant design. Ja, den är mindre och enklare att använda. Ja, CCS-adaptern är skrymmande av till synes ingen speciell anledning. Det är verkligen ingen överraskning. Teslas design skapades av ett företag som arbetar självständigt VS. en design för kommitté. Standarder utformas vanligtvis av en kommitté, med alla kompromisser och politik inblandade. Jag är ingen elingenjör, så jag kan inte prata med den inblandade tekniken. Men jag har mycket arbetserfarenhet av både Nordamerika och internationella standarder. Slutresultatet av processen är generellt sett bra, men det är ofta smärtsamt och långsamt att ta sig dit.

Men de tekniska fördelarna med NACS vs. CCS är inte riktigt vad förändringen handlar om. Förutom den skrymmande kontakten är CCS inte bättre eller sämre än NACS. Systemen är dock inte kompatibla och i USA har Tesla varit mycket mer framgångsrik än något annat laddningsnätverk. De flesta människor bryr sig inte om krångligheterna med laddningsportens design. De bryr sig bara om vilka laddningsalternativ som är tillgängliga för dem för deras nästa laddning, och om laddaren kommer att fungera med den angivna hastigheten.

Tesla skapade sin egenutvecklade laddningspluggdesign ungefär samtidigt som CCS etablerades, och rullade ut den i utbyggnaden av sitt överladdarnätverk. Till skillnad från andra elbilsföretag bestämde sig Tesla för att styra sitt eget öde i utbyggnaden av laddstationer, snarare än att överlåta det till tredje part. Det tog sitt supercharger-nätverk på allvar och investerade enorma summor pengar på att rulla ut det. Den kontrollerar processen, designar och tillverkar sin egen laddutrustning och designar laddstationerna. De har ofta 12–20 laddare per kompressorplats och har en extremt hög drifttid.

Andra laddningsleverantörer använder en mängd olika leverantörer av laddningsutrustning (med varierande kvalitetsnivåer), har vanligtvis mellan 1–6 faktiska laddare per plats och dålig till genomsnittlig (i bästa fall) upptidsbetyg. De flesta elbilstillverkare har faktiskt inte ett eget laddningsnätverk. Undantagen är Rivian, som har ett engagemang på Tesla-nivå för att rulla ut laddare, men är sen till festen. De rullar ut laddare ganska snabbt, och deras drifttid är bra, men deras nivå 3-laddningsnätverk är fortfarande mindre än ett år gammalt vid det här laget. Electrify America ägs av VW. Men bevisen finns inte riktigt där för sitt engagemang för det. Först och främst bestämde de sig inte så mycket för att driva ett laddarnätverk. De var tvungna att skapa det som en straff för Dieselgate. Det är inte precis så man vill starta ett företag. Och ärligt talat, ElectrifyAmericas servicerekord förstärker bara bilden av att det inte verkar ta det på särskilt stort allvar. Det är vanligt att hälften eller fler av laddarna på en EA-laddningsplats är nere vid varje given tidpunkt. När det bara finns en handfull laddare till att börja med betyder det ofta att det bara finns en eller två laddare som fungerar (ibland ingen), och inte vid höga hastigheter.

År 2022 släppte Tesla sin egenutvecklade design för andra företag att använda och döpte om den till North American Charging Standard (NACS). Det är inte riktigt så standarder fungerar. Du får inte förklara att din lösning är den nya standarden.

Men scenariot är ovanligt. I allmänhet, när det finns en standard etablerad, kommer ett företag inte att kunna gå ut och rulla ut en konkurrerande design framgångsrikt. Men Tesla har varit extremt framgångsrik i USA. Den har en överväldigande marknadsandel av fordonsförsäljningen på den amerikanska elbilsmarknaden. Till stor del beror det på att det rullade ut sitt eget biffiga superchargernätverk, medan andra elbilstillverkare valde att inte göra det.

Resultatet är att det från och med idag finns mycket fler Tesla-kompressorer tillgängliga i USA än alla andra CCS nivå 3-laddare tillsammans. För att vara tydlig beror detta inte på att NACS är bättre än CCS. Det beror på att utbyggnaden av CCS-stationer inte har hanterats väl, medan utbyggnaden av NACS har gjort det.

Skulle det vara bättre om vi nöjer oss med en standard för hela världen? Absolut. Eftersom Europa har bestämt sig för CCS bör den globala standarden vara CCS. Men det finns inte mycket incitament för Tesla att byta till CCS i USA, med tanke på att dess egen teknik är bättre och att de är marknadsledare. Kunder till andra elbilstillverkare (inklusive jag själv) har gjort det mycket tydligt att de är missnöjda med kvaliteten på laddningsalternativen som är tillgängliga för dem. Med tanke på det är valet att anta NACS mycket enkelt.