NACS Tesla laddar standard CCS-koalition

föreningen bakom CCS EV-laddningsstandarden, har utfärdat ett svar på Teslas och Fords partnerskap om NACS-laddningsstandarden.

De är missnöjda med det, men här är vad de gör fel.

Förra månaden meddelade Ford att man kommer att integrera NACS, Teslas laddningskontakt som man köpte förra året i ett försök att göra den till den nordamerikanska laddningsstandarden, i sina framtida elfordon.

Detta var en stor vinst för NACS.

Teslas kontakt är allmänt känd för att ha en bättre design än CCS.

NACS var redan mer populärt än CCS i Nordamerika tack vare den stora volymen av elfordon biltillverkaren har levererat på marknaden, men förutom dess effektivare design var det det enda som gick för kontakten.

Alla andra biltillverkare hade antagit CCS.

Ford att komma ombord var en stor vinst, och det kan skapa en dominoeffekt med fler biltillverkare som antar standarden för en bättre kontaktdesign och enklare tillgång till Teslas Supercharger-nätverk.

Det verkar som att CharIn försöker samla sin medlem för att inte gå med i NACS eftersom det utfärdade ett svar på Ford och Teslas partnerskap för att påminna alla om att det är den enda "globala standarden":

Som svar på Ford Motor Companys tillkännagivande den 25 maj att använda North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network i 2025 Ford EV-modeller, fortsätter Charging Interface Initiative (CharIN) och dess medlemmar att ge elbilsförare en sömlös och interoperabel laddning erfarenhet av att använda Combined Charging System (CCS).

Organisationen hävdade att den konkurrerande standarden skapar osäkerhet:

Den globala elbilsindustrin kan inte frodas med flera konkurrerande laddningssystem. CharIN stöder globala standarder och definierar kraven baserat på input från dess internationella medlemmar. CCS är den globala standarden och fokuserar därför på internationell interoperabilitet och är, till skillnad från NACS, framtidssäkrad för att stödja många andra användningsfall utöver offentlig DC-snabbladdning. Tidiga, okonsoliderade besked om förändringar skapar osäkerhet i branschen och leder till investeringshinder.

CharIN hävdar att NACS inte är en riktig standard.

I en ganska ironisk kommentar uttrycker organisationen sitt ogillande av laddningsadaptern eftersom de är svåra att "hantera":

CharIN stöder inte heller utvecklingen och kvalificeringen av adaptrar av flera skäl, inklusive den negativa inverkan på hanteringen av laddningsutrustning och därmed användarupplevelsen, den ökade sannolikheten för fel och effekterna på den funktionella säkerheten.

Det faktum att CCS-laddningsanslutningen är så stor och svår att hantera är en av de främsta anledningarna till att människor pressar på att anta NACS.

CharIn döljer inte heller det faktum att de anser att offentlig finansiering för laddstationer endast bör gå till de med CCS-anslutningar:

Offentlig finansiering måste fortsätta att gå mot öppna standarder, vilket alltid är bättre för konsumenten. Offentlig finansiering för elbilsinfrastruktur, såsom National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, bör även fortsättningsvis endast godkännas för CCS-standardaktiverade laddare enligt federala minimistandarder.

Jag tar också illa upp av att påstå att jag är en "global standard". För det första, hur är det med Kina? Dessutom, är det verkligen globalt om CCS-kontakterna inte är desamma i Europa och Nordamerika?

Protokollet är detsamma, men jag förstår att NACS-protokollet också är kompatibelt med CCS.

Sanningen är att CCS hade sin chans att bli standarden i Nordamerika, men de laddande nätverksoperatörerna i regionen har hittills misslyckats med att hänga med i Teslas Supercharger-nätverk när det gäller skala, användarvänlighet och tillförlitlighet.

Det ger Tesla en viss inflytande när det gäller att försöka göra NACS till standard, och det är av goda skäl eftersom det är en bättre design. CCS och NACS borde helt enkelt slås samman i Nordamerika och CCS kan anta Teslas formfaktor.