Kakšne so prednosti Teslinega vtiča NACS?

Kakšne so prednosti Teslinega dizajna vtičnic NACS pred standardom kombiniranega polnilnega sistema (CCS), ki ga uporablja večina električnih vozil in polnilnih postaj, ki niso Tesla, v ZDA?

Vtič NACS je bolj elegantne oblike. Da, manjši je in lažji za uporabo. Da, adapter CCS je zajeten brez navideznega posebnega razloga. To res ni presenečenje. Teslin dizajn je ustvarilo eno podjetje, ki deluje neodvisno VS. pristop oblikovanja po odboru. Standarde običajno oblikuje odbor z vsemi vpletenimi kompromisi in politiko. Nisem inženir elektrotehnike, zato ne morem govoriti o vpleteni tehnologiji. Imam pa veliko delovnih izkušenj s Severno Ameriko in mednarodnimi standardi. Končni rezultat postopka je na splošno dober, vendar je pogosto boleč in počasen.

Toda tehnične prednosti NACS v primerjavi s CCS v resnici niso bistvo spremembe. Razen zajetnega konektorja CCS ni boljši ali slabši od NACS. Vendar sistemi niso združljivi in ​​v ZDA je Tesla veliko uspešnejša od katerega koli drugega polnilnega omrežja. Večine ljudi ne zanimajo zapletenosti zasnove polnilnih vrat. Zanima jih samo, katere možnosti polnjenja so jim na voljo za naslednje polnjenje in ali bo polnilnik deloval pri objavljeni hitrosti.

Tesla je svojo lastniško zasnovo polnilnega vtiča ustvarila približno istočasno, ko je bil vzpostavljen CCS, in jo uvedla v uvedbo svojega omrežja superpolnilnikov. Za razliko od drugih podjetij, ki se ukvarjajo z električnimi vozili, se je Tesla odločila, da bo sama nadzorovala svojo usodo pri postavitvi polnilnih postaj, namesto da bi to prepustila tretjim osebam. Svojo mrežo superpolnilnikov je vzela resno in vložila ogromne količine denarja v njeno uvedbo. Obvladuje proces, oblikuje in izdeluje lastno polnilno opremo ter načrtuje polnilne postaje. Pogosto imajo 12–20 polnilnikov na lokacijo polnilnika in imajo izjemno visoko oceno časa delovanja.

Drugi dobavitelji polnilnikov uporabljajo mešanico različnih dobaviteljev polnilne opreme (z različnimi stopnjami kakovosti), običajno imajo med 1–6 dejanskih polnilnikov na lokacijo in oceno časa delovanja od slabe do povprečne (v najboljšem primeru). Večina proizvajalcev električnih vozil dejansko nima svojega omrežja za polnjenje. Izjeme so Rivian, ki je na ravni Tesle zavezan uvajanju polnilnikov, vendar zamuja na zabavo. Polnilnike uvajajo dokaj hitro in njihov čas delovanja je dober, vendar je njihovo polnilno omrežje stopnje 3 na tej točki še vedno staro manj kot eno leto. Electrify America je v lasti VW. Vendar pa ni dokazov za njegovo zavezanost temu. Prvič, niso se toliko odločili za vodenje omrežja polnilnikov. Morali so ga ustvariti kot kazen za Dieselgate. To ni ravno način, na katerega želite ustanoviti podjetje. In odkrito povedano, storitvena evidenca ElectrifyAmerica le krepi podobo, da se zdi, da tega ne jemlje zelo resno. Običajno je, da polovica ali več polnilnikov na polnilni lokaciji EA kadar koli ne deluje. Ko je na začetku le peščica polnilnikov, to pogosto pomeni, da delujeta samo en ali dva polnilnika (včasih noben) in ne pri visokih hitrostih.

Leta 2022 je Tesla izdal svojo lastniško zasnovo za druga podjetja in jo preimenoval v North American Charging Standard (NACS). Standardi v resnici ne delujejo tako. Ni vam treba razglasiti svoje rešitve za nov standard.

Toda scenarij je nenavaden. Na splošno, ko je vzpostavljen standard, eno podjetje ne bo moglo uspešno uvesti konkurenčnega dizajna. Toda Tesla je bila izjemno uspešna v ZDA. Ima vodilni tržni delež pri prodaji vozil na ameriškem trgu električnih vozil. V veliki meri zato, ker je uvedel lastno močno mrežo polnilnikov, medtem ko so se drugi proizvajalci električnih vozil odločili, da tega ne storijo.

Rezultat tega je, da je od danes v ZDA na voljo veliko več polnilnikov Tesla kot vseh drugih polnilnikov stopnje 3 CCS skupaj. Da bo jasno, to ni zato, ker je NACS boljši od CCS. To je zato, ker uvedba postaj CCS ni bila dobro obravnavana, medtem ko je bila uvedba NACS.

Ali bi bilo bolje, če bi se ustalili na enem standardu za ves svet? Vsekakor. Ker se je Evropa odločila za CCS, bi moral biti ta globalni standard CCS. Vendar za Teslo v ZDA ni veliko spodbude, da bi prešla na CCS, glede na to, da je njegova lastna tehnologija boljša in je vodilni na trgu. Kupci drugih proizvajalcev električnih vozil (vključno z mano) so zelo jasno povedali, da niso zadovoljni s kakovostjo možnosti polnjenja, ki so jim na voljo. Glede na to je izbira sprejetja NACS zelo enostavna.