NACS Tesla standardna polnilna koalicija CCS

združenje, ki stoji za standardom za polnjenje električnih vozil CCS, je izdalo odgovor na partnerstvo Tesle in Forda glede standarda za polnjenje NACS.

Zaradi tega so nezadovoljni, toda tukaj je, kaj delajo narobe.

Prejšnji mesec je Ford napovedal, da bo v svoja prihodnja električna vozila integriral NACS, Teslin priključek za polnjenje, ki ga je odprl lani in ga poskušal narediti za severnoameriški standard za polnjenje.

To je bila velika zmaga za NACS.

Teslin priključek je splošno priznan po boljši zasnovi kot CCS.

NACS je bil že bolj priljubljen kot CCS v Severni Ameriki zaradi ogromne količine električnih vozil, ki jih je proizvajalec avtomobilov ponudil na trg, vendar je bil razen učinkovitejše zasnove edino, kar je veljalo za priključek.

Vsak drugi proizvajalec avtomobilov je sprejel CCS.

Priključitev Forda je bila velika zmaga in bi lahko ustvarila učinek domin, saj bo več proizvajalcev avtomobilov sprejelo standard za boljšo zasnovo konektorjev in lažji dostop do Teslinega omrežja Supercharger.

Zdi se, da skuša CharIn zbrati svojega člana, da se ne pridruži NACS, saj je izdal odgovor na partnerstvo Forda in Tesle, ki poskuša vse opomniti, da je to edini "globalni standard":

V odgovor na napoved družbe Ford Motor Company 25. maja, da bo uporabila lastniško omrežje North American Charging Standard (NACS) v modelih Ford EV leta 2025, so pobuda Charging Interface Initiative (CharIN) in njeni člani še naprej zavezani zagotavljanju brezhibnega in interoperabilnega polnjenja voznikom električnih vozil. izkušnje z uporabo kombiniranega sistema polnjenja (CCS).

Organizacija je trdila, da konkurenčni standard ustvarja negotovost:

Globalna industrija električnih vozil ne more uspevati z več konkurenčnimi sistemi polnjenja. CharIN podpira globalne standarde in določa zahteve na podlagi prispevkov svojih mednarodnih članov. CCS je globalni standard in se zato osredotoča na mednarodno interoperabilnost in je za razliko od NACS pripravljen za podporo številnih drugih primerov uporabe poleg javnega hitrega polnjenja z enosmernim tokom. Zgodnje, nekonsolidirane objave sprememb ustvarjajo negotovost v industriji in povzročajo ovire za naložbe.

CharIN trdi, da NACS ni pravi standard.

V dokaj ironičnem komentarju organizacija izraža svoje nestrinjanje s polnilnim adapterjem, ker je z njimi težko "ravnati":

Poleg tega CharIN prav tako ne podpira razvoja in kvalifikacije adapterjev iz številnih razlogov, vključno z negativnim vplivom na ravnanje s polnilno opremo in s tem na uporabniško izkušnjo, povečano verjetnostjo napak in učinki na funkcionalno varnost.

Dejstvo, da je priključek za polnjenje CCS tako velik in ga je težko uporabljati, je eden od glavnih razlogov, zakaj si ljudje prizadevajo sprejeti NACS.

CharIn tudi ne skriva dejstva, da meni, da bi morala javna sredstva za polnilne postaje namenjena samo tistim s CCS konektorji:

Javno financiranje mora še naprej potekati v smeri odprtih standardov, kar je vedno bolje za potrošnika. Financiranje javne infrastrukture električnih vozil, kot je Nacionalni program za infrastrukturo električnih vozil (NEVI), bi moralo biti še naprej odobreno samo za polnilnike, ki podpirajo standard CCS, v skladu z zveznimi smernicami glede minimalnih standardov.

Prav tako me zameri, če trdim, da sem "globalni standard". Najprej, kaj pa Kitajska? Ali je res globalno, če priključki CCS niso enaki v Evropi in Severni Ameriki?

Protokol je enak, vendar razumem, da je protokol NACS združljiv tudi s CCS.

Resnica je, da je imel CCS priložnost, da postane standard v Severni Ameriki, vendar operaterji polnilnih omrežij v regiji doslej niso uspeli slediti Teslinemu omrežju Supercharger v smislu obsega, enostavnosti uporabe in zanesljivosti.

Tesli daje nekaj vzvoda pri poskusu, da NACS postane standard, in to z dobrimi razlogi, saj je boljša zasnova. CCS in NACS bi se morala preprosto združiti v Severni Ameriki in CCS bi lahko sprejel faktor oblike Tesla.