NACS Tesla w ramach standardowej koalicji CCS w zakresie ładowania

stowarzyszenie stojące za standardem ładowania CCS EV wydało odpowiedź na partnerstwo Tesli i Forda w sprawie standardu ładowania NACS.

Nie są z tego powodu niezadowoleni, ale oto, co się myli.

W zeszłym miesiącu Ford ogłosił, że zintegruje NACS, złącze ładowania Tesli, które udostępnił na zasadach open source w zeszłym roku, próbując uczynić je północnoamerykańskim standardem ładowania, w swoich przyszłych pojazdach elektrycznych.

To było wielkie zwycięstwo NACS.

Złącze Tesli jest powszechnie uznawane za lepszą konstrukcję niż CCS.

NACS był już bardziej popularny niż CCS w Ameryce Północnej ze względu na ogromną liczbę pojazdów elektrycznych, które producent samochodów dostarczył na rynek, ale poza bardziej wydajną konstrukcją, był to jedyny element złącza.

Każdy inny producent samochodów przyjął CCS.

Dołączenie Forda było wielką wygraną i mogło wywołać efekt domina w wyniku przyjęcia tego standardu przez większą liczbę producentów samochodów w celu zapewnienia lepszej konstrukcji złączy i łatwiejszego dostępu do sieci stacji doładowania Tesli.

Wygląda na to, że CharIn próbuje zmobilizować swoich członków, aby nie przyłączali się do NACS, ponieważ wydał odpowiedź na partnerstwo Forda i Tesli, próbując przypomnieć wszystkim, że jest to jedyny „globalny standard”:

W odpowiedzi na ogłoszenie przez Ford Motor Company z dnia 25 maja decyzji o wykorzystaniu sieci North American Charge Standard (NACS) w modelach Forda EV na rok 2025, Inicjatywa Interfejsu Ładowania (CharIN) i jej członkowie w dalszym ciągu angażują się w zapewnianie kierowcom pojazdów elektrycznych płynnego i interoperacyjnego systemu ładowania doświadczenie w korzystaniu z połączonego systemu ładowania (CCS).

Organizacja stwierdziła, że ​​konkurencyjny standard powoduje niepewność:

Globalny przemysł pojazdów elektrycznych nie może prosperować z kilkoma konkurencyjnymi systemami ładowania. CharIN wspiera światowe standardy i definiuje wymagania w oparciu o wkład swoich międzynarodowych członków. CCS to standard globalny i dlatego koncentruje się na międzynarodowej interoperacyjności i, w przeciwieństwie do NACS, jest przyszłościowy i obsługuje wiele innych zastosowań poza publicznym szybkim ładowaniem DC. Wczesne, nieskonsolidowane zapowiedzi zmian powodują niepewność w branży i prowadzą do przeszkód inwestycyjnych.

CharIN twierdzi, że NACS nie jest prawdziwym standardem.

W dość ironicznym komentarzu organizacja wyraża swoją dezaprobatę dla adapterów ładujących, ponieważ są one trudne w „obsłudze”:

Co więcej, CharIN nie wspiera również rozwoju i kwalifikacji adapterów z wielu powodów, w tym z negatywnego wpływu na obsługę sprzętu ładującego, a tym samym na doświadczenie użytkownika, zwiększonego prawdopodobieństwa usterek i wpływu na bezpieczeństwo funkcjonalne.

Fakt, że złącze ładowania CCS jest tak duże i trudne w obsłudze, jest jednym z głównych powodów, dla których ludzie nalegają na przyjęcie NACS.

CharIn nie ukrywa też, że uważa, że ​​publiczne finansowanie stacji ładowania powinno trafiać wyłącznie do tych wyposażonych w złącza CCS:

Finansowanie publiczne musi w dalszym ciągu być ukierunkowane na otwarte standardy, co zawsze jest lepsze dla konsumenta. Finansowanie publicznej infrastruktury pojazdów elektrycznych, takie jak program krajowej infrastruktury pojazdów elektrycznych (NEVI), powinno w dalszym ciągu być zatwierdzane wyłącznie w przypadku ładowarek obsługujących standard CCS zgodnie z federalnymi wytycznymi dotyczącymi minimalnych standardów.

Denerwuje mnie również twierdzenie, że jestem „globalnym standardem”. Po pierwsze, co z Chinami? Ponadto, czy jest to naprawdę globalne, jeśli złącza CCS nie są takie same w Europie i Ameryce Północnej?

Protokół jest taki sam, ale rozumiem, że protokół NACS jest również kompatybilny z CCS.

Prawda jest taka, że ​​CCS miało szansę stać się standardem w Ameryce Północnej, jednak operatorzy sieci ładowania w regionie jak dotąd nie dotrzymali kroku sieci Superchargerów Tesli pod względem skali, łatwości obsługi i niezawodności.

Daje Tesli pewną przewagę w próbach uczynienia NACS standardem i nie bez powodu, ponieważ jest to lepszy projekt. CCS i NACS powinny po prostu połączyć się w Ameryce Północnej, a CCS będzie mogło przyjąć format Tesli.