NACS Tesla lader standard CCS-koalisjon

foreningen bak CCS EV-ladestandarden, har gitt et svar på Tesla- og Ford-samarbeidet om NACS-ladestandarden.

De er misfornøyde med det, men her er hva de tar feil.

Forrige måned kunngjorde Ford at de vil integrere NACS, Teslas ladekontakt som den åpnet i fjor i et forsøk på å gjøre den til den nordamerikanske ladestandarden, i sine fremtidige elektriske kjøretøy.

Dette var en stor seier for NACS.

Teslas kontakt er anerkjent for å ha et bedre design enn CCS.

NACS var allerede mer populær enn CCS i Nord-Amerika takket være det store volumet av elektriske kjøretøy bilprodusenten har levert på markedet, men bortsett fra den mer effektive designen, var det det eneste som gikk for kontakten.

Alle andre bilprodusenter hadde tatt i bruk CCS.

Ford å komme om bord var en stor seier, og det kan skape en dominoeffekt med flere bilprodusenter som tar i bruk standarden for en bedre koblingsdesign og enklere tilgang til Teslas Supercharger-nettverk.

Det ser ut til at CharIn prøver å samle sitt medlem til ikke å bli med i NACS da det ga et svar på Ford og Tesla-partnerskapet for å minne alle om at det er den eneste "globale standarden":

Som svar på Ford Motor Companys kunngjøring 25. mai om å bruke North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network i 2025 Ford EV-modeller, forblir Charging Interface Initiative (CharIN) og dets medlemmer forpliktet til å gi elbilsjåfører en sømløs og interoperabel lading erfaring med å bruke Combined Charging System (CCS).

Organisasjonen hevdet at den konkurrerende standarden skaper usikkerhet:

Den globale elbilindustrien kan ikke trives med flere konkurrerende ladesystemer. CharIN støtter globale standarder og definerer kravene basert på innspill fra sine internasjonale medlemmer. CCS er den globale standarden og fokuserer derfor på internasjonal interoperabilitet og er, i motsetning til NACS, fremtidssikret for å støtte mange andre brukstilfeller utover offentlig DC hurtiglading. Tidlige, ukonsoliderte meldinger om endringer skaper usikkerhet i bransjen og fører til investeringshindringer.

CharIN argumenterer for at NACS ikke er en reell standard.

I en ganske ironisk kommentar uttrykker organisasjonen sin misbilligelse av ladeadapteren fordi de er vanskelige å "håndtere":

CharIN støtter heller ikke utviklingen og kvalifiseringen av adaptere av flere årsaker, inkludert den negative innvirkningen på håndteringen av ladeutstyr og dermed brukeropplevelsen, økt sannsynlighet for feil og effekter på funksjonssikkerheten.

Det faktum at CCS-ladekontakten er så stor og vanskelig å håndtere er en av hovedgrunnene til at folk presser på for å ta i bruk NACS.

CharIn legger heller ikke skjul på at de mener at offentlige midler til ladestasjoner kun bør gå til de med CCS-koblinger:

Offentlig finansiering må fortsette å gå mot åpne standarder, som alltid er bedre for forbrukeren. Finansiering av offentlig elbilinfrastruktur, slik som National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI)-programmet, bør fortsatt bare være godkjent for CCS-standardaktiverte ladere i henhold til veiledning for føderale minimumsstandarder.

Jeg tar også anstøt av å påstå å være en "global standard." For det første, hva med Kina? Dessuten, er det virkelig globalt hvis CCS-kontaktene ikke er de samme i Europa og Nord-Amerika?

Protokollen er den samme, men min forståelse er at NACS-protokollen også er kompatibel med CCS.

Sannheten er at CCS hadde sjansen til å bli standarden i Nord-Amerika, men ladenettoperatørene i regionen har så langt ikke klart å holde tritt med Teslas Supercharger-nettverk når det gjelder skala, brukervennlighet og pålitelighet.

Det gir Tesla en viss innflytelse i forsøket på å gjøre NACS til standarden, og det er av gode grunner siden det er et bedre design. CCS og NACS bør ganske enkelt slå seg sammen i Nord-Amerika og CCS kan ta i bruk Tesla-formfaktoren.