Wat zijn de voordelen van Tesla's NACS-stekker?

Wat zijn de voordelen van Tesla's NACS-stekkerontwerp ten opzichte van de Combined Charging System (CCS)-standaard die wordt gebruikt door de meeste niet-Tesla EV's en laadstations in de VS?

De NACS-stekker is een eleganter ontwerp. Ja, het is kleiner en gemakkelijker te gebruiken. Ja, de CCS-adapter is om ogenschijnlijk zonder specifieke reden omvangrijk. Dat is echt geen verrassing. Het ontwerp van Tesla is gemaakt door één bedrijf, dat onafhankelijk werkt VS. een ontwerp-per-commissie aanpak. Normen worden doorgaans ontworpen door een commissie, waarbij alle compromissen en politiek betrokken zijn. Ik ben geen elektrotechnisch ingenieur, dus ik kan niet praten over de betrokken technologie. Maar ik heb wel veel werkervaring met zowel Noord-Amerikaanse als internationale normen. Het eindresultaat van het proces is over het algemeen goed, maar het is vaak pijnlijk en traag om het te bereiken.

Maar de technische voordelen van NACS versus CCS zijn niet echt waar de verandering over gaat. Afgezien van de omvangrijke connector is CCS niet beter of slechter dan NACS. De systemen zijn echter niet compatibel en in de VS is Tesla veel succesvoller dan welk ander laadnetwerk dan ook. De meeste mensen geven niets om de complexiteit van het ontwerp van de oplaadpoort. Het maakt hen alleen uit welke oplaadopties voor hen beschikbaar zijn voor de volgende oplaadbeurt, en of de oplader op de aangegeven snelheid zal werken.

Tesla creëerde zijn eigen ontwerp voor oplaadstekkers ongeveer op hetzelfde moment dat CCS werd opgericht, en rolde dit uit bij de inzet van zijn superchargernetwerk. In tegenstelling tot andere EV-bedrijven besloot Tesla zijn eigen lot te bepalen bij de inzet van laadstations, in plaats van dit aan derden over te laten. Het nam zijn superchargernetwerk serieus en investeerde enorme hoeveelheden geld in de uitrol ervan. Zij controleert het proces, ontwerpt en produceert haar eigen laadapparatuur en ontwerpt de laadstations. Ze hebben vaak 12 tot 20 laders per superchargerlocatie en hebben een extreem hoge uptime.

Andere laadleveranciers maken gebruik van een mengelmoes van verschillende leveranciers van laadapparatuur (met verschillende kwaliteitsniveaus), hebben doorgaans tussen de één en zes daadwerkelijke opladers per locatie en hebben een slechte tot gemiddelde (op zijn best) uptime-rating. De meeste EV-makers hebben eigenlijk geen eigen laadnetwerk. De uitzonderingen zijn Rivian, die een commitment op Tesla-niveau heeft om opladers uit te rollen, maar te laat is op het feest. Ze introduceren vrij snel laders en hun uptime is goed, maar hun niveau 3-laadnetwerk is op dit moment nog steeds minder dan een jaar oud. Electrify America is eigendom van VW. Er is echter niet echt bewijs voor zijn toewijding eraan. Ten eerste hebben ze niet zozeer besloten om een ​​laadnetwerk te exploiteren. Ze moesten het creëren als straf voor Dieselgate. Dat is niet bepaald de manier waarop je een bedrijf wilt starten. En eerlijk gezegd versterkt de staat van dienst van ElectrifyAmerica alleen maar het beeld dat het het niet erg serieus lijkt te nemen. Het komt vaak voor dat de helft of meer van de opladers op een EA-oplaadlocatie op een gegeven moment niet beschikbaar zijn. Als er in het begin maar een handvol opladers zijn, betekent dat vaak dat er maar één of twee opladers werken (soms geen), en niet op hoge snelheden.

In 2022 bracht Tesla zijn eigen ontwerp uit zodat andere bedrijven het konden gebruiken en noemde het de North American Charging Standard (NACS). Dat is niet echt hoe normen werken. U kunt uw oplossing niet tot de nieuwe standaard verklaren.

Maar het scenario is ongebruikelijk. Wanneer er een standaard is vastgesteld, zal een bedrijf doorgaans niet in staat zijn een concurrerend ontwerp met succes uit te rollen. Maar Tesla is buitengewoon succesvol geweest in de VS. Het heeft een enorme voorsprong op de markt voor autoverkopen op de Amerikaanse EV-markt. Dat komt voor een groot deel doordat het zijn eigen stevige superchargernetwerk heeft uitgerold, terwijl andere EV-fabrikanten ervoor kozen dat niet te doen.

Het resultaat is dat er vanaf vandaag veel meer Tesla-superchargers beschikbaar zijn in de VS dan alle andere CCS-niveau 3-laders samen. Voor de duidelijkheid: dit is niet omdat NACS beter is dan CCS. De reden hiervoor is dat de uitrol van CCS-stations niet goed is afgehandeld, terwijl dat wel het geval is bij de uitrol van NACS.

Zou het beter zijn als we één standaard voor de hele wereld zouden hanteren? Absoluut. Nu Europa zich heeft gevestigd op CCS, zou die mondiale standaard CCS moeten zijn. Maar er is voor Tesla niet veel prikkels om in de VS over te stappen op CCS, aangezien de eigen technologie beter is en de marktleider is. Klanten van andere EV-fabrikanten (waaronder ikzelf) hebben heel duidelijk gemaakt dat ze niet tevreden zijn met de kwaliteit van de beschikbare oplaadopties. Daarom is de keuze om NACS te adopteren heel eenvoudig.