NACS Tesla laadt standaard CCS-coalitie op

de vereniging achter de CCS EV-laadstandaard heeft een reactie gegeven op het partnerschap tussen Tesla en Ford op het gebied van de NACS-laadstandaard.

Ze zijn er niet blij mee, maar dit is wat ze fout doen.

Vorige maand kondigde Ford aan dat het NACS, de laadconnector van Tesla die het vorig jaar open source maakte in een poging om er de Noord-Amerikaanse oplaadstandaard van te maken, in zijn toekomstige elektrische voertuigen zal integreren.

Dit was een grote overwinning voor NACS.

De connector van Tesla wordt algemeen erkend omdat hij een beter ontwerp heeft dan CCS.

NACS was al populairder dan CCS in Noord-Amerika dankzij het enorme aantal elektrische voertuigen dat de autofabrikant op de markt heeft gebracht, maar afgezien van het efficiëntere ontwerp was dit het enige dat voor de connector gold.

Elke andere autofabrikant had CCS overgenomen.

De toetreding van Ford was een grote overwinning, en het zou een domino-effect kunnen veroorzaken als meer autofabrikanten de standaard zouden overnemen voor een beter connectorontwerp en gemakkelijkere toegang tot Tesla's Supercharger-netwerk.

Het lijkt erop dat CharIn zijn leden probeert te overtuigen om zich niet bij NACS aan te sluiten, aangezien het een reactie heeft gegeven op het partnerschap tussen Ford en Tesla en iedereen eraan probeert te herinneren dat dit de enige ‘wereldwijde standaard’ is:

Als reactie op de aankondiging van Ford Motor Company op 25 mei om het North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network te gebruiken in Ford EV-modellen voor 2025, blijven het Charging Interface Initiative (CharIN) en zijn leden zich inzetten om EV-rijders te voorzien van een naadloos en interoperabel oplaadsysteem. ervaring met het gecombineerde laadsysteem (CCS).

De organisatie beweerde dat de concurrerende standaard onzekerheid creëert:

De mondiale EV-industrie kan niet gedijen met meerdere concurrerende laadsystemen. CharIN ondersteunt mondiale standaarden en definieert de eisen op basis van de inbreng van haar internationale leden. CCS is de mondiale standaard en richt zich daarom op internationale interoperabiliteit en is, in tegenstelling tot NACS, toekomstbestendig om vele andere gebruiksscenario's te ondersteunen die verder gaan dan openbaar DC-snelladen. Vroege, niet-geconsolideerde aankondigingen van veranderingen creëren onzekerheid in de sector en leiden tot investeringsbelemmeringen.

CharIN stelt dat NACS geen echte standaard is.

In een tamelijk ironische opmerking spreekt de organisatie haar afkeuring uit over de oplaadadapter omdat deze moeilijk te ‘hanteren’ is:

Verder ondersteunt CharIN de ontwikkeling en kwalificatie van adapters ook niet om tal van redenen, waaronder de negatieve impact op de omgang met laadapparatuur en daarmee de gebruikerservaring, de verhoogde kans op fouten en effecten op de functionele veiligheid.

Het feit dat de CCS-laadconnector zo groot en moeilijk te hanteren is, is een van de belangrijkste redenen waarom mensen aandringen op de adoptie van de NACS.

CharIn steekt ook niet onder stoelen of banken dat het van mening is dat publieke financiering voor laadstations alleen naar die met CCS-connectoren mag gaan:

Publieke financiering moet naar open standaarden blijven gaan, wat altijd beter is voor de consument. Publieke financiering van EV-infrastructuur, zoals het National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Programma, zou alleen goedgekeurd moeten blijven voor opladers die voldoen aan de CCS-standaard, volgens de richtlijnen van de federale minimumnormen.

Ik vind het ook aanstootgevend als ik zeg dat ik een ‘wereldwijde standaard’ ben. Ten eerste: hoe zit het met China? Is het ook echt mondiaal als de CCS-connectoren niet hetzelfde zijn in Europa en Noord-Amerika?

Het protocol is hetzelfde, maar ik heb begrepen dat het NACS-protocol ook compatibel is met CCS.

De waarheid is dat CCS de kans had om de standaard te worden in Noord-Amerika, maar de exploitanten van oplaadnetwerken in de regio zijn er tot nu toe niet in geslaagd het Supercharger-netwerk van Tesla bij te houden wat betreft schaal, gebruiksgemak en betrouwbaarheid.

Het geeft Tesla enige invloed bij het proberen van NACS de standaard te maken, en met goede redenen, aangezien het een beter ontwerp is. CCS en NACS zouden in Noord-Amerika eenvoudigweg moeten fuseren en CCS kan de Tesla-vormfactor aannemen.