Кои се предностите на приклучокот NACS на Tesla?

Кои се предностите на дизајнот на приклучокот NACS на Tesla во однос на стандардот за комбиниран систем за полнење (CCS) што го користат повеќето електрични возила и станици за полнење што не се на Tesla во САД?

Приклучокот NACS е поелегантен дизајн. Да, помал е и полесен за користење. Да, CCS адаптерот е гломазен без навидум никаква посебна причина. Тоа навистина не е изненадување. Дизајнот на Тесла беше создаден од една компанија, која работи независно VS. пристап дизајн по комитет. Стандардите обично се дизајнирани од комисија, со вклучени сите компромиси и политика. Јас не сум електро инженер, па не можам да зборувам за технологијата која е вклучена. Но, имам многу работно искуство и со Северна Америка и со меѓународните стандарди. Крајниот резултат од процесот е генерално добар, но често е болен и бавно да се стигне до таму.

Но, техничките заслуги на NACS наспроти CCS не се всушност она за што се работи за промената. Освен гломазниот конектор, CCS не е подобар или полош од NACS. Сепак, системите не се компатибилни, а во САД, Tesla беше многу поуспешен од која било друга мрежа за полнење. Повеќето луѓе не се грижат за сложеноста на дизајнот на портата за полнење. Тие се грижат само за тоа кои опции за полнење им се достапни за нивното следно полнење и дали полначот ќе работи со својата објавена брзина.

Тесла го создаде својот сопствен дизајн на приклучокот за полнење приближно во исто време кога се воспоставуваше CCS и го примени во распоредувањето на својата мрежа за компресори. За разлика од другите EV компании, Tesla одлучи да ја контролира сопствената судбина во распоредувањето на станиците за полнење, наместо да ја остави на трети страни. Сериозно ја сфати својата мрежа на компресори и вложи огромни суми пари за нејзино пуштање во употреба. Го контролира процесот, дизајнира и произведува сопствена опрема за полнење и ги дизајнира станиците за полнење. Тие често имаат 12-20 полначи по локација на полнач и имаат исклучително висок рејтинг за време на работа.

Другите добавувачи за полнење користат куп од различни добавувачи на опрема за полнење (со различни нивоа на квалитет), обично имаат помеѓу 1-6 вистински полначи по локација и слаб до просечен (во најдобар случај) рејтинг за време на работа. Повеќето производители на ЕВ всушност немаат сопствена мрежа за полнење. Исклучок е Ривиан, кој има посветеност на ниво на Тесла да пушти полначи, но доцни на забавата. Тие ги пуштаат полначите прилично брзо и нивното време на работа е добро, но нивната мрежа за полнење на ниво 3 сè уште е стара помалку од една година во овој момент. Electrify America е во сопственост на VW. Сепак, доказите навистина не се таму за нејзината посветеност на тоа. Прво, тие не се решија толку многу да водат мрежа за полначи. Од нив се бараше да го создадат како пенал за Дизелгејт. Тоа не е баш начинот на кој сакате да основате компанија. И искрено, сервисната евиденција на ElectrifyAmerica само ја зајакнува сликата дека се чини дека не ја сфаќа многу сериозно. Вообичаено е половина или повеќе од полначите на локација за полнење EA да се исклучени во секое време. Кога има само неколку полначи за почеток, тоа често значи дека работат само еден или два полначи (понекогаш ниту еден), а не со големи брзини.

Во 2022 година, Тесла го објави својот комерцијален дизајн за други компании да го користат и го преименуваше во северноамерикански стандард за полнење (NACS). Стандардите навистина не функционираат така. Не можете да го прогласите вашето решение за нов стандард.

Но, сценариото е невообичаено. Општо земено, кога има воспоставен стандард, една компанија нема да може да излезе и успешно да претстави конкурентен дизајн. Но, Tesla беше исклучително успешен во САД. Има значајно водство на пазарот во продажбата на возила на американскиот пазар на електрични возила. Во голем дел, тоа е затоа што ја отвори својата сопствена мрежа на компресори, додека другите производители на ЕВ избраа да не го прават тоа.

Резултатот е дека, од денес, има многу повеќе Tesla компресори достапни во САД од сите други CCS нивоа 3 полначи заедно. Да бидеме појасни, ова не е затоа што NACS е подобар од CCS. Тоа е затоа што не е добро постапено со пуштањето на CCS станиците, додека со воведувањето на NACS.

Дали би било подобро да се зацврстиме на еден стандард за целиот свет? Апсолутно. Бидејќи Европа се реши на CCS, тој глобален стандард треба да биде CCS. Но, нема многу поттик за Tesla да премине во CCS во САД, имајќи предвид дека нејзината сопствена технологија е подобра и таа е лидер на пазарот. Клиентите на другите производители на ЕВ (вклучувајќи и јас) многу јасно ставија до знаење дека не се задоволни од квалитетот на опциите за полнење што им се достапни. Со оглед на тоа, изборот да се усвои NACS е многу лесен.