Kādas ir Tesla NACS spraudņa priekšrocības?

Kādas ir Tesla NACS spraudņa dizaina priekšrocības salīdzinājumā ar kombinētās uzlādes sistēmas (CCS) standartu, ko izmanto vairums EV un uzlādes staciju, kas nav Tesla?

NACS spraudnis ir elegantāks dizains. Jā, tas ir mazāks un ērtāk lietojams. Jā, CCS adapteris ir apjomīgs šķietami bez īpaša iemesla. Tas tiešām nav pārsteigums. Teslas dizainu izveidoja viens uzņēmums, kas strādā neatkarīgi VS. katras komitejas pieeja. Standartus parasti izstrādā komiteja, iesaistot visus kompromisus un politiku. Es neesmu elektroinženieris, tāpēc es nevaru runāt par iesaistītajām tehnoloģijām. Bet man ir liela darba pieredze gan ar Ziemeļameriku, gan starptautiskajiem standartiem. Procesa gala rezultāts kopumā ir labs, taču bieži vien tas ir sāpīgs un lēns.

Taču NACS un CCS tehniskie ieguvumi patiesībā nav izmaiņu pamatā. Ja neskaita apjomīgo savienotāju, CCS nav ne labāks, ne sliktāks par NACS. Tomēr sistēmas nav savietojamas, un ASV Tesla ir bijusi daudz veiksmīgāka nekā jebkurš cits uzlādes tīkls. Lielākajai daļai cilvēku ir vienalga par uzlādes porta dizaina sarežģītību. Viņiem rūp tikai tas, kādas uzlādes iespējas viņiem ir pieejamas nākamajai uzlādei un vai lādētājs darbosies norādītajā ātrumā.

Tesla izveidoja savu patentēto uzlādes spraudņa dizainu aptuveni tajā pašā laikā, kad tika izveidots CCS, un izvērsa to, ieviešot kompresoru tīklu. Atšķirībā no citiem EV uzņēmumiem, Tesla nolēma kontrolēt savu likteni uzlādes staciju izvietošanā, nevis atstāt to trešo pušu ziņā. Tā uztvēra savu kompresoru tīklu nopietni un ieguldīja milzīgas naudas summas, lai to ieviestu. Tas kontrolē procesu, projektē un ražo pats savas uzlādes iekārtas, kā arī projektē uzlādes stacijas. Tiem bieži ir 12–20 lādētāji katrā kompresora atrašanās vietā, un tiem ir ārkārtīgi augsts darbības laiks.

Citi uzlādes piegādātāji izmanto virkni dažādu uzlādes iekārtu piegādātāju (ar dažādiem kvalitātes līmeņiem), parasti katrā vietā ir no 1 līdz 6 faktiskiem lādētājiem un zems vai vidējais (labākajā gadījumā) darbības laiks. Lielākajai daļai EV ražotāju faktiski nav sava uzlādes tīkla. Izņēmums ir Rivian, kurš ir Tesla līmenī apņēmies izlaist lādētājus, taču kavējas uz ballīti. Viņi diezgan ātri izlaiž lādētājus, un to darbības laiks ir labs, taču viņu 3. līmeņa uzlādes tīkls šobrīd joprojām ir mazāks par gadu. Electrify America pieder VW. Tomēr pierādījumi nav īsti tur, lai tā apņemtos to īstenot. Pirmkārt, viņi ne tik daudz nolēma palaist lādētāju tīklu. Viņiem tas bija jāizveido kā sods Dīzelgeitai. Tas nav tieši veids, kā jūs vēlaties dibināt uzņēmumu. Un, godīgi sakot, ElectrifyAmerica pakalpojumu rekords tikai pastiprina priekšstatu, ka šķiet, ka tas to neuztver ļoti nopietni. Parasti puse vai vairāk lādētāju EA uzlādes vietā jebkurā brīdī nedarbojas. Ja sākumā ir tikai nedaudzi lādētāji, tas bieži nozīmē, ka darbojas tikai viens vai divi lādētāji (dažreiz neviena), un tas nedarbojas ar lielu ātrumu.

2022. gadā Tesla izlaida savu patentēto dizainu, lai to varētu izmantot citi uzņēmumi, un pārdēvēja to par Ziemeļamerikas uzlādes standartu (NACS). Tā īsti standarti nedarbojas. Jūs nevarat pasludināt savu risinājumu par jauno standartu.

Bet scenārijs ir neparasts. Parasti, ja ir izveidots standarts, viens uzņēmums nevarēs veiksmīgi ieviest konkurējošu dizainu. Taču Tesla ir bijusi ārkārtīgi veiksmīga ASV. Tai ir vadošā tirgus daļa transportlīdzekļu pārdošanā ASV EV tirgū. Lielā mērā tas ir tāpēc, ka tas izvērsa savu jaudīgo kompresoru tīklu, savukārt citi EV ražotāji izvēlējās to nedarīt.

Rezultāts ir tāds, ka no šodienas ASV ir pieejams daudz vairāk Tesla kompresoru nekā visi citi CCS 3. līmeņa lādētāji kopā. Lai būtu skaidrs, tas nav tāpēc, ka NACS ir labāks par CCS. Tas ir tāpēc, ka CCS staciju izvēršana nav veikta labi, savukārt NACS izvēršana ir veikta.

Vai būtu labāk, ja mēs pieņemtu vienu standartu visai pasaulei? Pilnīgi noteikti. Tā kā Eiropa ir apņēmusies izmantot CCS, šim globālajam standartam vajadzētu būt CCS. Taču Tesla nav daudz stimulu pāriet uz CCS ASV, ņemot vērā, ka tās tehnoloģija ir labāka un tā ir tirgus līderis. Citu EV ražotāju klienti (ieskaitot mani) ir ļoti skaidri norādījuši, ka nav apmierināti ar viņiem pieejamo uzlādes iespēju kvalitāti. Ņemot vērā to, izvēle pieņemt NACS ir ļoti vienkārša.