Kokie yra Tesla NACS kištuko pranašumai?

Kokie yra Tesla NACS kištuko dizaino pranašumai, palyginti su Combined Charging System (CCS) standartu, naudojamu daugumoje ne Tesla EV ir įkrovimo stotelių JAV?

NACS kištukas yra elegantiškesnio dizaino. Taip, jis yra mažesnis ir lengviau naudojamas. Taip, CCS adapteris yra didelis, atrodo, be jokios ypatingos priežasties. Tai tikrai nenuostabu. Tesla dizainą kūrė viena įmonė, dirbanti savarankiškai VS. komiteto požiūris. Standartus paprastai kuria komitetas, įtraukdamas visus kompromisus ir politiką. Nesu elektros inžinierius, todėl negaliu kalbėti apie susijusias technologijas. Tačiau turiu daug darbo patirties su Šiaurės Amerikos ir tarptautiniais standartais. Galutinis proceso rezultatas paprastai būna geras, tačiau dažnai būna skausmingas ir lėtas.

Tačiau techniniai NACS ir CCS pranašumai iš tikrųjų nėra pakeitimo priežastis. Be didelės jungties, CCS nėra geresnė ar blogesnė nei NACS. Tačiau sistemos nėra suderinamos, o JAV „Tesla“ buvo daug sėkmingesnė nei bet kuris kitas įkrovimo tinklas. Daugumai žmonių nerūpi įkrovimo prievado dizaino subtilybės. Jiems rūpi tik tai, kokios įkrovimo parinktys galimos kitam įkrovimui ir ar įkroviklis veiks nurodytu greičiu.

Tesla sukūrė savo patentuotą įkrovimo kištuko dizainą maždaug tuo pačiu metu, kai buvo kuriama CCS, ir įdiegė jį diegdama savo kompresorių tinklą. Skirtingai nuo kitų elektromobilių įmonių, Tesla nusprendė pati kontroliuoti savo likimą diegdama įkrovimo stotis, o ne palikti tai trečiosioms šalims. Ji rimtai žiūrėjo į savo kompresorių tinklą ir investavo milžiniškas pinigų sumas į jo įdiegimą. Ji kontroliuoja procesą, projektuoja ir gamina savo įkrovimo įrangą, projektuoja įkrovimo stotis. Jie dažnai turi 12–20 įkroviklių vienoje kompresoriaus vietoje ir turi ypač aukštą veikimo laiką.

Kiti įkrovimo tiekėjai naudoja daugybę įvairių įkrovimo įrangos tiekėjų (skirtingų kokybės lygių), paprastai turi nuo 1 iki 6 faktinių įkroviklių vienoje vietoje ir prasto iki vidutinio (geriausiu atveju) veikimo laiko. Daugelis elektromobilių gamintojų iš tikrųjų neturi savo įkrovimo tinklo. Išimtis yra Rivianas, kuris Tesla lygiu įsipareigoja išleisti įkroviklius, bet vėluoja į vakarėlį. Jie gana greitai išleidžia įkroviklius, o jų veikimo laikas yra geras, tačiau šiuo metu jų 3 lygio įkrovimo tinklas vis dar yra mažiau nei vienerių metų senumo. „Electrify America“ priklauso VW. Tačiau įrodymų, patvirtinančių jos įsipareigojimą, tikrai nėra. Visų pirma, jie nelabai nusprendė paleisti įkroviklio tinklą. Jie turėjo sukurti tai kaip baudą Dieselgate'ui. Ne visai taip norite įkurti įmonę. Ir atvirai kalbant, „ElectrifyAmerica“ aptarnavimo rekordas tik sustiprina įvaizdį, kad atrodo, kad ji nelabai rimtai į tai žiūri. Įprasta, kad pusė ar daugiau įkroviklių EA įkrovimo vietoje bet kuriuo metu neveikia. Kai iš pradžių yra tik keletas įkroviklių, tai dažnai reiškia, kad veikia tik vienas ar du įkrovikliai (kartais nė vieno), o ne dideliu greičiu.

2022 m. „Tesla“ išleido savo patentuotą dizainą, skirtą naudoti kitoms įmonėms, ir pervadino jį Šiaurės Amerikos įkrovimo standartu (NACS). Standartai iš tikrųjų neveikia taip. Jūs neturite paskelbti, kad jūsų sprendimas yra naujas standartas.

Tačiau scenarijus neįprastas. Paprastai, kai yra nustatytas standartas, viena įmonė negalės sėkmingai išleisti konkuruojančio dizaino. Tačiau „Tesla“ buvo itin sėkminga JAV. Ji užima pirmaujančią transporto priemonių pardavimo rinkos dalį JAV elektromobilių rinkoje. Daugeliu atvejų taip yra todėl, kad jis įdiegė savo galingą kompresorių tinklą, o kiti elektromobilių gamintojai nusprendė to nedaryti.

Rezultatas yra toks, kad nuo šiandien JAV yra daug daugiau „Tesla“ kompresorių nei visų kitų CCS 3 lygio įkroviklių kartu paėmus. Kad būtų aišku, taip yra ne todėl, kad NACS yra geresnis už CCS. Taip yra todėl, kad CCS stočių diegimas nebuvo tinkamai atliktas, o NACS diegimas buvo atliktas netinkamai.

Ar būtų geriau, jei visam pasauliui nusistovėtų vienas standartas? absoliučiai. Kadangi Europa apsistojo ties CCS, tas pasaulinis standartas turėtų būti CCS. Tačiau „Tesla“ nėra daug paskatų JAV pereiti prie CCS, nes jos pačios technologija yra geresnė ir ji yra rinkos lyderė. Kitų elektromobilių gamintojų klientai (įskaitant mane) labai aiškiai pasakė, kad yra nepatenkinti jiems prieinamų įkrovimo galimybių kokybe. Atsižvelgiant į tai, pasirinkimas priimti NACS yra labai lengvas.