NACS Tesla įkrovimo standartinė CCS koalicija

Asociacija, kurianti CCS EV įkrovimo standartą, paskelbė atsakymą į Tesla ir Ford partnerystę dėl NACS įkrovimo standarto.

Jie dėl to nepatenkinti, bet štai ką jie klysta.

Praėjusį mėnesį „Ford“ paskelbė, kad integruos NACS, „Tesla“ įkrovimo jungtį, kurią pernai sukūrė atvirojo kodo, siekdama, kad ji taptų Šiaurės Amerikos įkrovimo standartu, į savo būsimas elektrines transporto priemones.

Tai buvo didelė NACS pergalė.

Tesla jungtis yra plačiai pripažinta dėl geresnės konstrukcijos nei CCS.

NACS jau buvo populiaresnis už CCS Šiaurės Amerikoje dėl didžiulio elektrinių transporto priemonių kiekio, kurį automobilių gamintojas pristatė rinkai, tačiau, be efektyvesnio dizaino, tai buvo vienintelis dalykas, skirtas jungtims.

Kiekvienas kitas automobilių gamintojas taikė CCS.

„Ford“ patekimas į laivą buvo didelis laimėjimas ir gali sukurti domino efektą, kai daugiau automobilių gamintojų imsis geresnio jungties dizaino standarto ir lengvesnės prieigos prie „Tesla“ „Supercharger“ tinklo.

Atrodo, kad CharIn bando suburti savo narį neprisijungti prie NACS, nes jis paskelbė atsakymą į „Ford“ ir „Tesla“ partnerystę, bandydamas visiems priminti, kad tai yra vienintelis „pasaulinis standartas“:

Reaguodama į „Ford Motor Company“ gegužės 25 d. pranešimą 2025 m. „Ford EV“ modeliuose naudoti Šiaurės Amerikos įkrovimo standarto (NACS) patentuotą tinklą, Charging Interface Initiative (CharIN) ir jos nariai išlieka įsipareigoję užtikrinti EV vairuotojams sklandų ir sąveikų įkrovimą. patirtis naudojant kombinuotą įkrovimo sistemą (CCS).

Organizacija teigė, kad konkuruojantis standartas sukuria neapibrėžtumą:

Pasaulinė elektromobilių pramonė negali klestėti su keliomis konkuruojančiomis įkrovimo sistemomis. CharIN palaiko pasaulinius standartus ir apibrėžia reikalavimus pagal savo tarptautinių narių indėlį. CCS yra pasaulinis standartas, todėl didžiausias dėmesys skiriamas tarptautiniam sąveikumui ir, skirtingai nei NACS, yra patikimas ateityje, kad palaikytų daugelį kitų naudojimo atvejų, išskyrus viešąjį DC greitąjį įkrovimą. Anksti, nekonsoliduoti pranešimai apie pokyčius sukuria neapibrėžtumą pramonėje ir trukdo investuoti.

CharIN teigia, kad NACS nėra tikras standartas.

Gana ironiškame komentare organizacija išreiškia nepritarimą įkrovimo adapteriui, nes juos sunku „tvarkyti“:

Be to, CharIN taip pat nepalaiko adapterių kūrimo ir kvalifikacijos dėl daugelio priežasčių, įskaitant neigiamą poveikį įkrovimo įrangos valdymui, taigi ir naudotojo patirčiai, padidėjusią gedimų tikimybę ir poveikį funkcinei saugai.

Tai, kad CCS įkrovimo jungtis yra tokia didelė ir sunkiai valdoma, yra viena iš pagrindinių priežasčių, dėl kurių žmonės ryžtasi priimti NACS.

„CharIn“ taip pat neslepia, kad mano, kad viešasis finansavimas įkrovimo stotims turėtų būti skiriamas tik toms, kurios turi CCS jungtis:

Viešasis finansavimas ir toliau turi būti skiriamas atviriems standartams, o tai visada naudingiau vartotojui. Viešosios elektrinių transporto priemonių infrastruktūros finansavimas, pvz., Nacionalinė elektrinių transporto priemonių infrastruktūros (NEVI) programa, ir toliau turėtų būti patvirtintas tik CCS standartą turintiems įkrovikliams pagal federalinių minimalių standartų gaires.

Aš taip pat pykstu teigdamas, kad esu „pasaulinis standartas“. Pirmiausia, kaip su Kinija? Be to, ar tikrai globalu, jei CCS jungtys Europoje ir Šiaurės Amerikoje nėra vienodos?

Protokolas yra tas pats, bet aš suprantu, kad NACS protokolas taip pat yra suderinamas su CCS.

Tiesa ta, kad CCS turėjo galimybę tapti standartu Šiaurės Amerikoje, tačiau regiono įkrovimo tinklų operatoriai iki šiol nesugebėjo neatsilikti nuo Tesla Supercharger tinklo masto, naudojimo paprastumo ir patikimumo požiūriu.

Tai suteikia „Tesla“ tam tikrą svertą bandant padaryti NACS standartu ir dėl rimtų priežasčių, nes tai yra geresnis dizainas. CCS ir NACS turėtų tiesiog susijungti Šiaurės Amerikoje, o CCS gali pritaikyti Tesla formos veiksnį.