តើដោត NACS របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla មានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីខ្លះ?

តើអ្វីជាគុណសម្បត្តិនៃការរចនាដោត NACS របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla លើស្តង់ដារប្រព័ន្ធសាកថ្មរួម (CCS) ដែលប្រើដោយរថយន្ត និងស្ថានីយ៍សាកថ្មដែលមិនមែនជា Tesla ភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិក?

ដោត NACS គឺជាការរចនាដ៏ឆើតឆាយជាង។ បាទ វាតូចជាង និងងាយស្រួលប្រើ។ បាទ អាដាប់ទ័រ CCS មានសំពីងសំពោង ហាក់ដូចជាមិនមានហេតុផលជាក់លាក់។ នោះពិតជាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ ការរចនារបស់ក្រុមហ៊ុន Tesla ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមហ៊ុនមួយ ធ្វើការដោយឯករាជ្យ VS. វិធីសាស្រ្តរចនាដោយគណៈកម្មការ។ ស្តង់ដារជាធម្មតាត្រូវបានរចនាឡើងដោយគណៈកម្មាធិការមួយ ដោយមានការសម្របសម្រួល និងនយោបាយពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ ខ្ញុំមិនមែនជាវិស្វករអគ្គិសនី ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចនិយាយជាមួយបច្ចេកវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាមានបទពិសោធន៍ការងារជាច្រើនជាមួយទាំងអាមេរិកខាងជើង និងស្តង់ដារអន្តរជាតិ។ លទ្ធផលចុងក្រោយនៃដំណើរការនេះជាទូទៅល្អ ប៉ុន្តែជារឿយៗវាឈឺចាប់ និងយឺតក្នុងការទៅដល់ទីនោះ។

ប៉ុន្តែគុណសម្បត្តិបច្ចេកទេសរបស់ NACS ទល់នឹង CCS មិនមែនជាអ្វីដែលការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។ ក្រៅពីឧបករណ៍ភ្ជាប់សំពីងសំពោង CCS មិនប្រសើរជាង ឬអាក្រក់ជាង NACS ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធមិនឆបគ្នាទេ ហើយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក Tesla ទទួលបានជោគជ័យខ្លាំងជាងបណ្តាញសាកថ្មផ្សេងទៀត។ មនុស្សភាគច្រើនមិនខ្វល់ពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការរចនារន្ធសាកថ្មនោះទេ។ ពួកគេខ្វល់តែអំពីជម្រើសនៃការសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេសម្រាប់ការសាកថ្មបន្ទាប់របស់ពួកគេ ហើយថាតើឆ្នាំងសាកនឹងដំណើរការតាមល្បឿនដែលបានប្រកាសដែរឬទេ។

Tesla បានបង្កើតការរចនាដុំសាកដែលមានកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹង CCS កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបានបញ្ចេញវានៅក្នុងការដាក់ពង្រាយបណ្តាញសាកថ្មទំនើបរបស់វា។ មិនដូចក្រុមហ៊ុន EV ផ្សេងទៀតទេ Tesla បានសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងជោគវាសនារបស់ខ្លួនក្នុងការដាក់ពង្រាយស្ថានីយ៍សាកថ្ម ជាជាងទុកវាឱ្យទៅជាភាគីទីបី។ វាបានយកបណ្តាញ Supercharger របស់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានបណ្តាក់ទុនចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដើម្បីដាក់ឱ្យដំណើរការវាចេញ។ វាគ្រប់គ្រងដំណើរការ រចនា និងផលិតឧបករណ៍សាកថ្មដោយខ្លួនឯង និងរចនាស្ថានីយសាកថ្ម។ ពួកវាច្រើនតែមានឆ្នាំងសាក 12-20 ក្នុងមួយទីតាំងនៃឆ្នាំងសាកថ្មធំ ហើយមានការវាយតម្លៃម៉ោងប្រើប្រាស់ខ្ពស់ខ្លាំង។

អ្នកផ្គត់ផ្គង់ការសាកថ្មផ្សេងទៀតប្រើ hodgepodge នៃអ្នកផ្គត់ផ្គង់ឧបករណ៍សាកថ្មផ្សេងៗ (ជាមួយនឹងកម្រិតគុណភាពខុសៗគ្នា) ជាធម្មតាមានឆ្នាំងសាកពិតប្រាកដចន្លោះពី 1-6 ក្នុងមួយទីតាំង ហើយការវាយតម្លៃម៉ោងដំណើរការទាបដល់មធ្យម (ល្អបំផុត)។ ក្រុមហ៊ុនផលិត EV ភាគច្រើនមិនមានបណ្តាញសាកថ្មផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ ករណីលើកលែងគឺ Rivian ដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តកម្រិត Tesla ក្នុងការចេញឆ្នាំងសាក ប៉ុន្តែយឺតពេលដល់ពិធីជប់លៀង។ ពួកគេកំពុងដាក់ចេញឆ្នាំងសាកយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយពេលវេលាដំណើរការរបស់ពួកគេគឺល្អ ប៉ុន្តែបណ្តាញសាកថ្មកម្រិត 3 របស់ពួកគេនៅតែមានអាយុតិចជាងមួយឆ្នាំនៅចំណុចនេះ។ Electrify America ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ VW ។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ភស្តុតាង​ពិត​ជា​មិន​មាន​សម្រាប់​ការ​ប្តេជ្ញា​ចិត្ត​របស់​ខ្លួន​ចំពោះ​វា​ទេ។ ដំបូងឡើយ ពួកគេមិនសូវសម្រេចចិត្តដំណើរការបណ្តាញឆ្នាំងសាកទេ។ ពួកគេត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្កើតវាជាការពិន័យសម្រាប់ Dieselgate ។ នោះមិនមែនជាវិធីដែលអ្នកចង់ចាប់ផ្តើមក្រុមហ៊ុនទេ។ ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅ កំណត់ត្រាសេវាកម្មរបស់ ElectrifyAmerica គ្រាន់តែពង្រឹងរូបភាពដែលវាហាក់ដូចជាមិនយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង។ វាជារឿងធម្មតាទេដែលឆ្នាំងសាកពាក់កណ្តាល ឬច្រើននៅទីតាំងសាក EA ធ្លាក់ចុះនៅពេលណាមួយនោះ។ នៅពេលដែលមានឆ្នាំងសាកមួយក្តាប់តូចដែលត្រូវចាប់ផ្តើម នោះច្រើនតែមានន័យថាមានឆ្នាំងសាកតែមួយ ឬពីរដំណើរការ (ជួនកាលគ្មាន) ហើយមិនមែនក្នុងល្បឿនលឿនទេ។

នៅឆ្នាំ 2022 Tesla បានចេញផ្សាយការរចនាកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដើម្បីប្រើប្រាស់ និងប្តូរឈ្មោះវាថា North American Charging Standard (NACS)។ នោះមិនមែនជារបៀបដែលស្តង់ដារដំណើរការទេ។ អ្នកមិនត្រូវប្រកាសដំណោះស្រាយរបស់អ្នកទៅជាស្តង់ដារថ្មីនោះទេ។

ប៉ុន្តែសេណារីយ៉ូគឺមិនធម្មតាទេ។ ជាទូទៅ នៅពេលដែលមានស្តង់ដារមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្រុមហ៊ុនមួយនឹងមិនអាចចេញទៅក្រៅ ហើយដាក់ចេញនូវការរចនាប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យនោះទេ។ ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុន Tesla បានទទួលជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក វាមានចំណែកទីផ្សារបញ្ជាការនាំមុខលើការលក់រថយន្តនៅក្នុងទីផ្សារ EV នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។ មួយផ្នែកធំ នោះគឺដោយសារតែវាបានដាក់ចេញនូវបណ្តាញសាកថ្មដ៏ប្រណិតរបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនផលិត EV ផ្សេងទៀតជ្រើសរើសមិនធ្វើ។

លទ្ធផលគឺថា គិតត្រឹមថ្ងៃនេះ មានឆ្នាំងសាក Tesla ច្រើនជាងឆ្នាំងសាក Tesla ដែលមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកច្រើនជាងឆ្នាំងសាក CCS កម្រិត 3 ផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដែលរួមបញ្ចូលគ្នា។ ដើម្បីឱ្យច្បាស់ នេះមិនមែនដោយសារតែ NACS ប្រសើរជាង CCS នោះទេ។ វាគឺដោយសារតែការដាក់ឱ្យដំណើរការនៃស្ថានីយ៍ CCS មិនត្រូវបានដោះស្រាយបានល្អទេ ខណៈពេលដែលការចេញផ្សាយរបស់ NACS មាន។

តើ​វា​ប្រសើរ​ទេ​ប្រសិន​បើ​យើង​តាំង​ចិត្ត​លើ​ស្តង់ដារ​មួយ​សម្រាប់​ពិភពលោក​ទាំងមូល? ដាច់ខាត។ ចាប់តាំងពីអឺរ៉ុបបានទូទាត់លើ CCS ស្តង់ដារសកលនោះគួរតែជា CCS ។ ប៉ុន្តែមិនមានការលើកទឹកចិត្តច្រើនសម្រាប់ Tesla ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅ CCS នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ ដោយសារបច្ចេកវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាប្រសើរជាង ហើយវាគឺជាអ្នកដឹកនាំទីផ្សារ។ អតិថិជនរបស់ក្រុមហ៊ុនផលិត EV ផ្សេងទៀត (ខ្ញុំរួមបញ្ចូល) បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមិនសប្បាយចិត្តនឹងគុណភាពនៃជម្រើសនៃការសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេ។ អាស្រ័យហេតុនេះ ជម្រើសក្នុងការអនុម័ត NACS គឺងាយស្រួលណាស់។