តើដោត NACS របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla មានអត្ថប្រយោជន៍អ្វីខ្លះ?

តើអ្វីជាគុណសម្បត្តិនៃការរចនាដោត NACS របស់ក្រុមហ៊ុន Tesla លើស្តង់ដារប្រព័ន្ធសាកថ្មរួម (CCS) ដែលប្រើដោយរថយន្ត និងស្ថានីយ៍សាកថ្មដែលមិនមែនជា Tesla ភាគច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិក?

ដោត NACS គឺជាការរចនាដ៏ឆើតឆាយជាង។បាទ វាតូចជាង និងងាយស្រួលប្រើ។បាទ អាដាប់ទ័រ CCS មានសំពីងសំពោង ហាក់ដូចជាមិនមានហេតុផលជាក់លាក់។នោះពិតជាមិនគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេ។ការរចនារបស់ក្រុមហ៊ុន Tesla ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយក្រុមហ៊ុនមួយ ធ្វើការដោយឯករាជ្យ VS.វិធីសាស្រ្តរចនាដោយគណៈកម្មការ។ស្តង់ដារជាធម្មតាត្រូវបានរចនាឡើងដោយគណៈកម្មាធិការមួយ ដោយមានការសម្របសម្រួល និងនយោបាយពាក់ព័ន្ធទាំងអស់។ខ្ញុំមិនមែនជាវិស្វករអគ្គិសនី ដូច្នេះខ្ញុំមិនអាចនិយាយជាមួយបច្ចេកវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធនោះទេ។ប៉ុន្តែខ្ញុំពិតជាមានបទពិសោធន៍ការងារជាច្រើនជាមួយទាំងអាមេរិកខាងជើង និងស្តង់ដារអន្តរជាតិ។លទ្ធផលចុងក្រោយនៃដំណើរការនេះជាទូទៅល្អ ប៉ុន្តែជារឿយៗវាឈឺចាប់ និងយឺតក្នុងការទៅដល់ទីនោះ។

ប៉ុន្តែគុណសម្បត្តិបច្ចេកទេសរបស់ NACS ទល់នឹង CCS មិនមែនជាអ្វីដែលការផ្លាស់ប្តូរនោះទេ។ក្រៅពីឧបករណ៍ភ្ជាប់សំពីងសំពោង CCS មិនប្រសើរជាង ឬអាក្រក់ជាង NACS ទេ។ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រព័ន្ធមិនឆបគ្នាទេ ហើយនៅសហរដ្ឋអាមេរិក Tesla ទទួលបានជោគជ័យខ្លាំងជាងបណ្តាញសាកថ្មផ្សេងទៀត។មនុស្សភាគច្រើនមិនខ្វល់ពីភាពស្មុគ្រស្មាញនៃការរចនារន្ធសាកថ្មនោះទេ។ពួកគេខ្វល់តែអំពីជម្រើសនៃការសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេសម្រាប់ការសាកថ្មបន្ទាប់របស់ពួកគេ ហើយថាតើឆ្នាំងសាកនឹងដំណើរការតាមល្បឿនដែលបានប្រកាសដែរឬទេ។

Tesla បានបង្កើតការរចនាដុំសាកដែលមានកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួនក្នុងពេលដំណាលគ្នាជាមួយនឹង CCS កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង ហើយបានបញ្ចេញវានៅក្នុងការដាក់ពង្រាយបណ្តាញសាកថ្មទំនើបរបស់វា។មិនដូចក្រុមហ៊ុន EV ផ្សេងទៀតទេ Tesla បានសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រងជោគវាសនារបស់ខ្លួនក្នុងការដាក់ពង្រាយស្ថានីយ៍សាកថ្ម ជាជាងទុកវាឱ្យទៅជាភាគីទីបី។វាបានយកបណ្តាញ Supercharger របស់ខ្លួនយ៉ាងខ្លាំង ហើយបានបណ្តាក់ទុនចំនួនដ៏ច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់ ដើម្បីដាក់ឱ្យដំណើរការវាចេញ។វាគ្រប់គ្រងដំណើរការ រចនា និងផលិតឧបករណ៍សាកថ្មដោយខ្លួនឯង និងរចនាស្ថានីយសាកថ្ម។ពួកវាច្រើនតែមានឆ្នាំងសាក 12-20 ក្នុងមួយទីតាំងនៃឆ្នាំងសាកថ្មធំ ហើយមានការវាយតម្លៃម៉ោងប្រើប្រាស់ខ្ពស់ខ្លាំង។

អ្នកផ្គត់ផ្គង់ការសាកថ្មផ្សេងទៀតប្រើ hodgepodge នៃអ្នកផ្គត់ផ្គង់ឧបករណ៍សាកថ្មផ្សេងៗ (ជាមួយនឹងកម្រិតគុណភាពខុសៗគ្នា) ជាធម្មតាមានឆ្នាំងសាកពិតប្រាកដចន្លោះពី 1-6 ក្នុងមួយទីតាំង ហើយការវាយតម្លៃម៉ោងដំណើរការទាបដល់មធ្យម (ល្អបំផុត)។ក្រុមហ៊ុនផលិត EV ភាគច្រើនមិនមានបណ្តាញសាកថ្មផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ករណីលើកលែងគឺ Rivian ដែលមានការប្តេជ្ញាចិត្តកម្រិត Tesla ក្នុងការចេញឆ្នាំងសាក ប៉ុន្តែយឺតពេលដល់ពិធីជប់លៀង។ពួកគេកំពុងដាក់ចេញឆ្នាំងសាកយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយពេលវេលាដំណើរការរបស់ពួកគេគឺល្អ ប៉ុន្តែបណ្តាញសាកថ្មកម្រិត 3 របស់ពួកគេនៅមានអាយុកាលតិចជាងមួយឆ្នាំនៅឡើយនៅពេលនេះ។Electrify America ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ VW ។ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា ភស្តុតាង​ពិត​ជា​មិន​មាន​សម្រាប់​ការ​ប្តេជ្ញា​ចិត្ត​របស់​ខ្លួន​ចំពោះ​វា​ទេ។ដំបូងឡើយ ពួកគេមិនសូវសម្រេចចិត្តដំណើរការបណ្តាញឆ្នាំងសាកទេ។ពួកគេត្រូវបានតម្រូវឱ្យបង្កើតវាជាការពិន័យសម្រាប់ Dieselgate ។នោះមិនមែនជាវិធីដែលអ្នកចង់ចាប់ផ្តើមក្រុមហ៊ុនទេ។ហើយនិយាយដោយត្រង់ទៅ កំណត់ត្រាសេវាកម្មរបស់ ElectrifyAmerica គ្រាន់តែពង្រឹងរូបភាពដែលវាហាក់ដូចជាមិនយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំង។វាជារឿងធម្មតាទេដែលឆ្នាំងសាកពាក់កណ្តាល ឬច្រើននៅទីតាំងសាក EA ធ្លាក់ចុះនៅពេលណាមួយនោះ។នៅពេលដែលមានឆ្នាំងសាកមួយក្តាប់តូចដែលត្រូវចាប់ផ្តើម នោះច្រើនតែមានន័យថាមានឆ្នាំងសាកតែមួយ ឬពីរដំណើរការ (ជួនកាលគ្មាន) ហើយមិនមែនក្នុងល្បឿនលឿនទេ។

នៅឆ្នាំ 2022 Tesla បានចេញផ្សាយការរចនាកម្មសិទ្ធិរបស់ខ្លួនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតដើម្បីប្រើប្រាស់ និងប្តូរឈ្មោះវាថា North American Charging Standard (NACS)។នោះមិនមែនជារបៀបដែលស្តង់ដារដំណើរការទេ។អ្នកមិនត្រូវប្រកាសដំណោះស្រាយរបស់អ្នកទៅជាស្តង់ដារថ្មីនោះទេ។

ប៉ុន្តែសេណារីយ៉ូគឺមិនធម្មតាទេ។ជាទូទៅ នៅពេលដែលមានស្តង់ដារមួយត្រូវបានបង្កើតឡើង ក្រុមហ៊ុនមួយនឹងមិនអាចចេញទៅក្រៅ ហើយដាក់ចេញនូវការរចនាប្រកួតប្រជែងដោយជោគជ័យនោះទេ។ប៉ុន្តែក្រុមហ៊ុន Tesla បានទទួលជោគជ័យយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក វាមានចំណែកទីផ្សារបញ្ជាការនាំមុខលើការលក់រថយន្តនៅក្នុងទីផ្សារ EV នៅសហរដ្ឋអាមេរិក។មួយផ្នែកធំ នោះគឺដោយសារតែវាបានដាក់ចេញនូវបណ្តាញសាកថ្មដ៏ប្រណិតរបស់ខ្លួន ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនផលិត EV ផ្សេងទៀតជ្រើសរើសមិនធ្វើ។

លទ្ធផលគឺថា គិតត្រឹមថ្ងៃនេះ មានឆ្នាំងសាក Tesla ច្រើនជាងឆ្នាំងសាក Tesla ដែលមាននៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកច្រើនជាងឆ្នាំងសាក CCS កម្រិត 3 ផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដែលរួមបញ្ចូលគ្នា។ដើម្បីឱ្យច្បាស់ នេះមិនមែនដោយសារតែ NACS ប្រសើរជាង CCS នោះទេ។វាគឺដោយសារតែការដាក់ឱ្យដំណើរការនៃស្ថានីយ៍ CCS មិនត្រូវបានដោះស្រាយបានល្អទេ ខណៈពេលដែលការចេញផ្សាយរបស់ NACS មាន។

តើ​វា​ប្រសើរ​ទេ​ប្រសិន​បើ​យើង​តាំង​ចិត្ត​លើ​ស្តង់ដារ​មួយ​សម្រាប់​ពិភពលោក​ទាំងមូល?ដាច់ខាត។ចាប់តាំងពីអឺរ៉ុបបានទូទាត់លើ CCS ស្តង់ដារសកលនោះគួរតែជា CCS ។ប៉ុន្តែមិនមានការលើកទឹកចិត្តច្រើនសម្រាប់ Tesla ក្នុងការផ្លាស់ប្តូរទៅ CCS នៅសហរដ្ឋអាមេរិកនោះទេ ដោយសារបច្ចេកវិទ្យាផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វាប្រសើរជាង ហើយវាគឺជាអ្នកដឹកនាំទីផ្សារ។អតិថិជនរបស់ក្រុមហ៊ុនផលិត EV ផ្សេងទៀត (ខ្ញុំរួមបញ្ចូល) បានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថាពួកគេមិនសប្បាយចិត្តនឹងគុណភាពនៃជម្រើសនៃការសាកថ្មដែលមានសម្រាប់ពួកគេ។អាស្រ័យហេតុនេះ ជម្រើសក្នុងការអនុម័ត NACS គឺងាយស្រួលណាស់។