NACS Tesla დამუხტვის სტანდარტული CCS კოალიცია

ასოციაციამ CCS EV დამტენის სტანდარტის მიღმა გამოაქვეყნა პასუხი Tesla-სა და Ford-ის პარტნიორობაზე NACS დამტენის სტანდარტზე.

ისინი უკმაყოფილონი არიან ამით, მაგრამ აი, რას ცდებიან.

გასულ თვეში ფორდმა გამოაცხადა, რომ NACS-ს, Tesla-ს დამუხტვის კონექტორს, რომელიც მან გასულ წელს ღია წყაროდ გამოიყენა, დააკავშირებს, რათა ის ჩრდილოეთ ამერიკის დამუხტვის სტანდარტად აქციოს თავის მომავალ ელექტრო მანქანებში.

ეს იყო NACS-ის დიდი გამარჯვება.

Tesla-ს კონექტორი ფართოდ არის აღიარებული CCS-ზე უკეთესი დიზაინით.

NACS უკვე უფრო პოპულარული იყო, ვიდრე CCS ჩრდილოეთ ამერიკაში, ელექტრო მანქანების დიდი მოცულობის წყალობით, რომელიც ავტომწარმოებელმა მიაწოდა ბაზარზე, მაგრამ მისი უფრო ეფექტური დიზაინის გარდა, ეს იყო ერთადერთი, რაც ეხებოდა კონექტორს.

ყველა სხვა ავტომწარმოებელმა მიიღო CCS.

ფორდის ბორტზე მოსვლა დიდი გამარჯვება იყო და შესაძლოა დომინოს ეფექტის შექმნა უფრო მეტმა ავტომწარმოებლებმა მიიღონ სტანდარტი უკეთესი კონექტორის დიზაინისთვის და ტესლას სუპერჩამტენის ქსელში უფრო მარტივი წვდომისთვის.

როგორც ჩანს, CharIn ცდილობს მოიყაროს თავისი წევრი, რომ არ შეუერთდეს NACS-ს, რადგან მან გამოსცა პასუხი Ford-ისა და Tesla-ს პარტნიორობაზე, რომელიც ცდილობს ყველას შეახსენოს, რომ ეს არის ერთადერთი „გლობალური სტანდარტი“:

Ford Motor Company-ის 25 მაისს განცხადების საპასუხოდ, რომ გამოიყენოს ჩრდილოეთ ამერიკის დამუხტვის სტანდარტის (NACS) საკუთრების ქსელი 2025 Ford EV მოდელებში, Charging Interface Initiative (CharIN) და მისი წევრები რჩებიან მზადყოფნაში უზრუნველყონ ელექტრომობილების მძღოლებისთვის უწყვეტი და თავსებადი დამუხტვა. კომბინირებული დატენვის სისტემის (CCS) გამოყენების გამოცდილება.

ორგანიზაციამ განაცხადა, რომ კონკურენტული სტანდარტი ქმნის გაურკვევლობას:

გლობალური ელექტრომომარაგების ინდუსტრია ვერ განვითარდება რამდენიმე კონკურენტი დამტენი სისტემით. CharIN მხარს უჭერს გლობალურ სტანდარტებს და განსაზღვრავს მოთხოვნებს მისი საერთაშორისო წევრების შენიშვნების საფუძველზე. CCS არის გლობალური სტანდარტი და, შესაბამისად, ფოკუსირებულია საერთაშორისო თავსებადობაზე და, NACS-ისგან განსხვავებით, სამომავლოდ არის დადასტურებული, რომ მხარი დაუჭიროს ბევრ სხვა გამოყენებას, საჯარო DC სწრაფი დატენვის მიღმა. ცვლილებების ადრეული, არაკონსოლიდირებული განცხადებები წარმოშობს გაურკვევლობას ინდუსტრიაში და იწვევს ინვესტიციების დაბრკოლებებს.

CharIN ამტკიცებს, რომ NACS არ არის რეალური სტანდარტი.

საკმაოდ ირონიულ კომენტარში, ორგანიზაცია გამოთქვამს უკმაყოფილებას დამტენის ადაპტერზე, რადგან ძნელია მათი "დამუშავება":

გარდა ამისა, CharIN ასევე არ უჭერს მხარს ადაპტერების შემუშავებას და კვალიფიკაციას მრავალი მიზეზის გამო, მათ შორის უარყოფითი ზეგავლენა დამტენი აღჭურვილობის მართვაზე და, შესაბამისად, მომხმარებლის გამოცდილებაზე, გაუმართაობის გაზრდის ალბათობაზე და ეფექტურ უსაფრთხოებაზე.

ის ფაქტი, რომ CCS დამუხტვის კონექტორი იმდენად დიდია და ძნელი დასამუშავებელია, არის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი იმისა, რის გამოც ადამიანები ცდილობენ მიიღონ NACS.

CharIn ასევე არ მალავს იმ ფაქტს, რომ თვლის, რომ დამტენი სადგურების სახელმწიფო დაფინანსება მხოლოდ CCS კონექტორებით უნდა გადავიდეს:

საჯარო დაფინანსება უნდა გაგრძელდეს ღია სტანდარტებისკენ, რაც ყოველთვის უკეთესია მომხმარებლისთვის. საზოგადოებრივი ელექტრომობილების ინფრასტრუქტურის დაფინანსება, როგორიცაა ელექტრული სატრანსპორტო საშუალებების ეროვნული ინფრასტრუქტურის (NEVI) პროგრამა, უნდა გაგრძელდეს დამტკიცებული მხოლოდ CCS სტანდარტით ჩართული დამტენებისთვის, ფედერალური მინიმალური სტანდარტების მითითებით.

მე ასევე ვწუწუნებ იმის გამო, რომ ვამბობ, რომ ვარ "გლობალური სტანდარტი". პირველ რიგში, რაც შეეხება ჩინეთს? ასევე, ნამდვილად გლობალურია, თუ CCS კონექტორები არ არის იგივე ევროპასა და ჩრდილოეთ ამერიკაში?

პროტოკოლი იგივეა, მაგრამ ჩემი გაგებით არის ის, რომ NACS პროტოკოლი ასევე თავსებადია CCS-თან.

სიმართლე ის არის, რომ CCS-ს ჰქონდა შანსი გამხდარიყო სტანდარტი ჩრდილოეთ ამერიკაში, მაგრამ რეგიონის დამტენი ქსელის ოპერატორები ჯერჯერობით ვერ ახერხებენ ტესლას Supercharger-ის ქსელს მასშტაბის, მარტივი გამოყენებისა და საიმედოობის თვალსაზრისით.

ის აძლევს ტესლას გარკვეულ ბერკეტს NACS-ის სტანდარტად ქცევის მცდელობაში და კარგი მიზეზების გამო, რადგან ეს უკეთესი დიზაინია. CCS და NACS უბრალოდ უნდა გაერთიანდეს ჩრდილოეთ ამერიკაში და CCS-ს შეუძლია მიიღოს Tesla ფორმის ფაქტორი.