Hverjir eru kostir NACS stinga Tesla?

Hverjir eru kostir NACS tengihönnunar Tesla umfram Combined Charging System (CCS) staðalinn sem notaður er af flestum rafbílum og hleðslustöðvum sem ekki eru frá Tesla í Bandaríkjunum?

NACS innstungan er glæsilegri hönnun. Já, það er minna og auðveldara í notkun. Já, CCS millistykkið er fyrirferðarmikið af því að virðist engin sérstök ástæða. Það kemur í rauninni ekkert á óvart. Hönnun Tesla var búin til af einu fyrirtæki sem starfaði sjálfstætt VS. nálgun í hönnunarnefnd. Staðlar eru venjulega hannaðir af nefnd, með öllum þeim málamiðlunum og pólitík sem í hlut eiga. Ég er ekki rafmagnsverkfræðingur, svo ég get ekki talað við tæknina sem um ræðir. En ég hef mikla starfsreynslu bæði af Norður-Ameríku og alþjóðlegum stöðlum. Lokaniðurstaða ferlisins er almennt góður en oft er sársaukafullt og hægt að komast þangað.

En tæknilegir kostir NACS vs CCS eru í raun ekki það sem breytingin snýst um. Fyrir utan fyrirferðarmikið tengið er CCS hvorki betra né verra en NACS. Hins vegar eru kerfin ekki samhæf og í Bandaríkjunum hefur Tesla verið mun farsælli en nokkurt annað hleðslukerfi. Flestum er alveg sama um ranghala hönnunar hleðsluportsins. Þeim er aðeins sama um hvaða hleðsluvalkostir eru í boði fyrir þá fyrir næstu hleðslu og hvort hleðslutækið muni virka á sínum hraða.

Tesla bjó til sérsniðna hleðslutengda hönnun sína um svipað leyti og CCS var stofnað og setti það út í uppsetningu forþjöppukerfisins. Ólíkt öðrum rafbílafyrirtækjum ákvað Tesla að stjórna eigin örlögum við uppsetningu á hleðslustöðvum, frekar en að láta það í hendur þriðja aðila. Það tók forþjöppukerfi sitt alvarlega og fjárfesti gífurlegar upphæðir í að koma því á laggirnar. Það stjórnar ferlinu, hannar og framleiðir eigin hleðslubúnað og hannar hleðslustöðvarnar. Þeir eru oft með 12–20 hleðslutæki á hverja forþjöppustað og eru með mjög háa spennutíma.

Aðrir hleðslubirgjar nota fjöldann allan af birgjum hleðslubúnaðar (með mismunandi gæðastigum), hafa venjulega á milli 1–6 raunveruleg hleðslutæki á hverjum stað og léleg til meðaltal (í besta falli) spenntur. Flestir rafbílaframleiðendur hafa í raun ekki sitt eigið hleðslukerfi. Undantekningarnar eru Rivian, sem hefur skuldbindingu á Tesla-stigi um að setja út hleðslutæki, en er seinn til veislunnar. Þeir eru að rúlla út hleðslutæki nokkuð hratt og spenntur þeirra er góður, en 3. stigs hleðslukerfi þeirra er enn innan við árs gamalt á þessum tímapunkti. Electrify America er í eigu VW. Hins vegar eru sönnunargögnin ekki til staðar fyrir skuldbindingu sína við það. Í fyrsta lagi ákváðu þeir ekki svo mikið að reka hleðslukerfi. Þeir þurftu að búa til þetta sem víti fyrir Dieselgate. Það er ekki nákvæmlega hvernig þú vilt stofna fyrirtæki. Og satt að segja, þjónustuskrá ElectrifyAmerica styrkir aðeins þá ímynd að það virðist ekki taka það mjög alvarlega. Algengt er að helmingur eða fleiri hleðslutæki á EA hleðslustað séu niðri á hverjum tíma. Þegar það eru aðeins örfá hleðslutæki til að byrja með þýðir það oft að aðeins eitt eða tvö hleðslutæki virka (stundum engin) og ekki á miklum hraða.

Árið 2022 gaf Tesla út sérhönnun sína fyrir önnur fyrirtæki til að nota og endurnefndi hana North American Charging Standard (NACS). Það er í raun ekki hvernig staðlar virka. Þú færð ekki að lýsa því yfir að lausnin þín sé hinn nýi staðall.

En atburðarásin er óvenjuleg. Almennt, þegar staðall er komið á, mun eitt fyrirtæki ekki geta farið út og sett fram samkeppnishönnun með góðum árangri. En Tesla hefur náð miklum árangri í Bandaríkjunum. Hún hefur yfirburða markaðshlutdeild í sölu bíla á bandaríska rafbílamarkaðinum. Að stórum hluta er það vegna þess að það setti út sitt eigið kraftmikla forþjöppukerfi á meðan aðrir rafbílaframleiðendur völdu að gera það ekki.

Niðurstaðan er sú að frá og með deginum í dag eru mun fleiri Tesla forþjöppur í boði í Bandaríkjunum en öll önnur CCS stig 3 hleðslutæki samanlagt. Svo það sé á hreinu er þetta ekki vegna þess að NACS er betra en CCS. Það er vegna þess að ekki hefur verið staðið vel að uppsetningu CCS stöðva, en útrás NACS hefur gert það.

Væri betra ef við sættum okkur við einn staðal fyrir allan heiminn? Algjörlega. Þar sem Evrópa hefur sest að CCS ætti þessi alþjóðlegi staðall að vera CCS. En það er ekki mikill hvati fyrir Tesla að breyta yfir í CCS í Bandaríkjunum, í ljósi þess að hennar eigin tækni er betri og hún er leiðandi á markaði. Viðskiptavinir annarra rafbílaframleiðenda (meðtalinn ég sjálfur) hafa tekið mjög skýrt fram að þeir séu óánægðir með gæði hleðsluvalkosta sem þeim standa til boða. Í ljósi þess er valið um að samþykkja NACS mjög auðvelt.