Apa kelebihan colokan NACS Tesla?

Apa kelebihan desain colokan NACS Tesla dibandingkan standar Sistem Pengisian Gabungan (CCS) yang digunakan oleh sebagian besar kendaraan listrik dan stasiun pengisian daya non-Tesla di AS?

Steker NACS memiliki desain yang lebih elegan. Ya, ini lebih kecil dan lebih mudah digunakan. Ya, adaptor CCS berukuran besar tanpa alasan tertentu. Hal ini sebenarnya tidak mengejutkan. Desain Tesla dibuat oleh satu perusahaan, bekerja secara independen VS. pendekatan desain-oleh-komite. Standar biasanya dirancang oleh sebuah komite, dengan semua kompromi dan politik terlibat. Saya bukan seorang insinyur listrik, jadi saya tidak dapat berbicara tentang teknologi yang terlibat. Namun saya memiliki banyak pengalaman kerja dengan standar Amerika Utara dan Internasional. Hasil akhir dari proses ini umumnya baik, namun sering kali menyakitkan dan lambat untuk mencapainya.

Namun manfaat teknis NACS vs. CCS bukanlah inti dari perubahan tersebut. Terlepas dari konektornya yang besar, CCS tidak lebih baik atau lebih buruk dari NACS. Namun, sistemnya tidak kompatibel, dan di AS, Tesla jauh lebih sukses dibandingkan jaringan pengisian daya lainnya. Kebanyakan orang tidak peduli dengan seluk-beluk desain port pengisian daya. Mereka hanya peduli pada opsi pengisian daya apa yang tersedia bagi mereka untuk pengisian daya berikutnya, dan apakah pengisi daya akan berfungsi pada kecepatan yang ditentukan.

Tesla menciptakan desain colokan pengisi daya miliknya pada waktu yang hampir bersamaan dengan didirikannya CCS, dan meluncurkannya dalam penerapan jaringan superchargernya. Berbeda dengan perusahaan EV lainnya, Tesla memutuskan untuk mengendalikan nasibnya sendiri dalam penerapan stasiun pengisian daya, daripada menyerahkannya kepada pihak ketiga. Mereka menganggap serius jaringan superchargernya dan menginvestasikan sejumlah besar uang untuk meluncurkannya. Ia mengontrol proses, merancang dan memproduksi peralatan pengisian dayanya sendiri, dan merancang stasiun pengisian daya. Seringkali mereka memiliki 12-20 pengisi daya per lokasi supercharger, dan memiliki peringkat waktu aktif yang sangat tinggi.

Pemasok pengisian daya lainnya menggunakan campuran berbagai pemasok peralatan pengisian daya (dengan tingkat kualitas yang berbeda-beda), biasanya memiliki antara 1–6 pengisi daya sebenarnya per lokasi, dan peringkat waktu aktif yang buruk hingga rata-rata (paling baik). Sebagian besar pembuat kendaraan listrik sebenarnya tidak memiliki jaringan pengisian daya sendiri. Pengecualiannya adalah Rivian, yang memiliki komitmen setingkat Tesla dalam meluncurkan pengisi daya, tetapi terlambat datang ke pesta tersebut. Mereka meluncurkan pengisi daya dengan cukup cepat, dan waktu operasionalnya bagus, namun jaringan pengisian daya level 3 mereka masih kurang dari satu tahun saat ini. Electrify America dimiliki oleh VW. Namun, tidak ada bukti nyata mengenai komitmennya terhadap hal tersebut. Pertama, mereka tidak terlalu memutuskan untuk menjalankan jaringan pengisi daya. Mereka diharuskan menciptakannya sebagai penalti untuk Dieselgate. Itu bukan cara yang Anda inginkan untuk memulai sebuah perusahaan. Dan sejujurnya, catatan layanan ElectrifyAmerica hanya memperkuat citra bahwa mereka tampaknya tidak menganggapnya terlalu serius. Biasanya setengah atau lebih pengisi daya di lokasi pengisian daya EA mati pada waktu tertentu. Jika pada awalnya hanya ada sedikit pengisi daya, itu berarti hanya ada satu atau dua pengisi daya yang berfungsi (terkadang tidak ada), dan tidak pada kecepatan tinggi.

Pada tahun 2022, Tesla merilis desain miliknya untuk digunakan oleh perusahaan lain dan menamainya North American Charging Standard (NACS). Itu bukanlah cara kerja standar. Anda tidak bisa menyatakan solusi Anda sebagai standar baru.

Namun skenarionya tidak biasa. Umumnya, ketika ada standar yang ditetapkan, satu perusahaan tidak akan mampu meluncurkan desain pesaingnya dengan sukses. Tapi Tesla telah sangat sukses di AS. Ia memiliki pangsa pasar yang memimpin penjualan kendaraan di pasar kendaraan listrik AS. Hal ini sebagian besar disebabkan karena perusahaan tersebut meluncurkan jaringan superchargernya sendiri, sementara pembuat kendaraan listrik lainnya memilih untuk tidak melakukannya.

Hasilnya, saat ini, terdapat jauh lebih banyak supercharger Tesla yang tersedia di AS dibandingkan gabungan semua pengisi daya CCS level 3 lainnya. Jelasnya, ini bukan karena NACS lebih baik dari CCS. Hal ini disebabkan karena peluncuran stasiun CCS belum ditangani dengan baik, sedangkan peluncuran NACS sudah ditangani dengan baik.

Akankah lebih baik jika kita menetapkan satu standar untuk seluruh dunia? Sangat. Karena Eropa telah menetapkan CCS, standar global yang seharusnya adalah CCS. Namun tidak banyak insentif bagi Tesla untuk beralih ke CCS di AS, mengingat teknologinya sendiri lebih baik dan merupakan pemimpin pasar. Pelanggan pembuat kendaraan listrik lainnya (termasuk saya sendiri) telah menyatakan dengan jelas bahwa mereka tidak puas dengan kualitas opsi pengisian daya yang tersedia bagi mereka. Mengingat hal tersebut, pilihan untuk mengadopsi NACS sangatlah mudah.