Որո՞նք են Tesla-ի NACS խրոցակի առավելությունները:

Որո՞նք են Tesla-ի NACS վարդակից դիզայնի առավելությունները Համակցված լիցքավորման համակարգի (CCS) ստանդարտի նկատմամբ, որն օգտագործվում է Tesla-ի ոչ Էլեկտրասարքավորումների մեծ մասի և ԱՄՆ-ի լիցքավորման կայանների կողմից:

NACS խրոցը ավելի էլեգանտ դիզայն է: Այո, այն ավելի փոքր է և ավելի հեշտ է օգտագործել: Այո, CCS ադապտերը մեծածավալ է թվացյալ ոչ մի հատուկ պատճառով: Դա իսկապես զարմանալի չէ: Tesla-ի դիզայնը ստեղծվել է մեկ ընկերության կողմից՝ ինքնուրույն աշխատելով VS. դիզայն առ հանձնաժողով մոտեցում: Ստանդարտները սովորաբար մշակվում են հանձնաժողովի կողմից՝ ներառելով բոլոր փոխզիջումները և քաղաքականությունը: Ես էլեկտրատեխնիկ չեմ, ուստի չեմ կարող խոսել ներգրավված տեխնոլոգիայի մասին: Բայց ես շատ աշխատանքային փորձ ունեմ ինչպես Հյուսիսային Ամերիկայի, այնպես էլ միջազգային չափանիշների հետ: Գործընթացի վերջնական արդյունքը ընդհանուր առմամբ լավ է, բայց հաճախ ցավոտ է և դանդաղ հասնելը:

Սակայն NACS-ի ընդդեմ CCS-ի տեխնիկական արժանիքներն իրականում այն ​​չեն, ինչի մասին է փոփոխությունը: Բացի մեծածավալ միակցիչից, CCS-ն ավելի լավը կամ վատը չէ, քան NACS-ը: Այնուամենայնիվ, համակարգերը համատեղելի չեն, և ԱՄՆ-ում Tesla-ն շատ ավելի հաջողակ է եղել, քան ցանկացած այլ լիցքավորման ցանց: Մարդկանց մեծամասնությանը չի հետաքրքրում լիցքավորման պորտի դիզայնի բարդությունները: Նրանց միայն հետաքրքրում է, թե ինչ լիցքավորման տարբերակներ են հասանելի իրենց հաջորդ լիցքավորման համար, և արդյոք լիցքավորիչը կաշխատի իր տեղադրված արագությամբ:

Tesla-ն ստեղծեց իր սեփական լիցքավորման խրոցակի դիզայնը CCS-ի ստեղծման հետ մեկտեղ, և այն կիրառեց իր գերլիցքավորիչների ցանցի տեղակայման մեջ: Ի տարբերություն էլեկտրաէներգիայի այլ ընկերությունների, Tesla-ն որոշեց վերահսկել իր ճակատագիրը լիցքավորման կայանների տեղակայման հարցում, այլ ոչ թե այն թողնել երրորդ կողմերին: Այն լրջորեն վերաբերվեց իր գերլիցքավորիչների ցանցին և հսկայական գումարներ ներդրեց այն գործարկելու համար: Այն վերահսկում է գործընթացը, նախագծում և արտադրում է իր լիցքավորման սարքավորումները և նախագծում լիցքավորման կայանները: Նրանք հաճախ ունենում են 12–20 լիցքավորիչ մեկ լիցքավորիչի համար և ունեն շահագործման ժամանակի չափազանց բարձր վարկանիշ:

Լիցքավորման այլ մատակարարներ օգտագործում են լիցքավորման սարքավորումների մատակարարների մի շարք (տարբեր որակի մակարդակներով), սովորաբար ունենում են 1-6 իրական լիցքավորիչներ մեկ վայրում և միջինից ցածր (լավագույն դեպքում) գործարկման ժամանակի վարկանիշ: Էլեկտրասարքավորումներ արտադրողների մեծ մասը իրականում չունեն լիցքավորման սեփական ցանց: Բացառություն է կազմում Ռիվիանը, որը Tesla-ի մակարդակի պարտավորություն ունի լիցքավորիչներ թողարկել, բայց ուշանում է երեկույթից: Նրանք բավականին արագ են թողարկում լիցքավորիչները, և դրանց շահագործման ժամանակը լավ է, բայց նրանց 3-րդ մակարդակի լիցքավորման ցանցն այս պահին դեռ մեկ տարուց պակաս է: Electrify America-ն պատկանում է VW-ին: Այնուամենայնիվ, ապացույցները իրականում չկան դրա նկատմամբ իր հավատարմության համար: Նախ, նրանք այնքան էլ չէին որոշել լիցքավորող ցանց գործարկել: Նրանցից պահանջվում էր ստեղծել այն որպես տուգանային Դիզելգեյթի համար: Դա հենց այնպես չէ, որ դուք ցանկանում եք ստեղծել ընկերություն: Եվ անկեղծ ասած, ElectrifyAmerica-ի սպասարկման գրառումը միայն ամրապնդում է այն պատկերը, որ թվում է, թե դա այնքան էլ լուրջ չէ: Տարածված է, որ EA լիցքավորման վայրում լիցքավորիչների կեսը կամ ավելին ցանկացած պահի անջատված են: Երբ լիցքավորիչներն ընդամենը մի քանիսն են, դա հաճախ նշանակում է, որ աշխատում են միայն մեկ կամ երկու լիցքավորիչներ (երբեմն ոչ մեկը) և ոչ բարձր արագությամբ:

2022 թվականին Tesla-ն թողարկեց իր սեփական դիզայնը այլ ընկերությունների օգտագործման համար և այն վերանվանեց Հյուսիսային Ամերիկայի լիցքավորման ստանդարտ (NACS): Ստանդարտներն իրականում այդպես չեն աշխատում: Դուք չեք կարող հայտարարել, որ ձեր լուծումը նոր ստանդարտ է:

Բայց սցենարն անսովոր է. Ընդհանրապես, երբ կա ստանդարտ հաստատված, մեկ ընկերություն չի կարողանա հաջողությամբ դուրս գալ և մրցակցող դիզայնը ներկայացնել: Սակայն Tesla-ն չափազանց հաջողակ է ԱՄՆ-ում: Այն ունի առաջատար շուկայական մասնաբաժին ԱՄՆ-ի EV շուկայում ավտոմեքենաների վաճառքի առումով: Մեծ մասամբ դա պայմանավորված է նրանով, որ այն գործարկեց իր սեփական հզոր գերլիցքավորիչ ցանցը, մինչդեռ Էլեկտրասարքավորումների այլ արտադրողները նախընտրեցին դա չանել:

Արդյունքն այն է, որ այսօրվա դրությամբ ԱՄՆ-ում կան շատ ավելի շատ Tesla սուպերլիցքավորիչներ, քան բոլոր CCS մակարդակի 3 լիցքավորիչները միասին վերցրած: Հստակ լինելու համար դա այն պատճառով չէ, որ NACS-ն ավելի լավն է, քան CCS-ը: Դա պայմանավորված է նրանով, որ CCS կայանների թողարկումը լավ չի կարգավորվել, մինչդեռ NACS-ի թողարկումը լավ չի մշակվել:

Արդյո՞ք ավելի լավ կլիներ, եթե մենք հաստատվեինք մեկ ստանդարտի վրա ամբողջ աշխարհի համար: Բացարձակապես։ Քանի որ Եվրոպան կարգավորվել է CCS-ով, այդ համաշխարհային ստանդարտը պետք է լինի CCS: Բայց Tesla-ի համար ԱՄՆ-ում CCS-ի փոխելու մեծ խթան չկա, հաշվի առնելով, որ իր սեփական տեխնոլոգիան ավելի լավն է, և նա շուկայի առաջատարն է: Էլեկտրաէներգիայի այլ արտադրողների հաճախորդները (ներառյալ ես) շատ պարզ հասկացրել են, որ դժգոհ են իրենց հասանելի լիցքավորման տարբերակների որակից: Հաշվի առնելով, որ NACS-ն ընդունելու ընտրությունը շատ հեշտ է: