Cales son as vantaxes do enchufe NACS de Tesla?

Cales son as vantaxes do deseño do enchufe NACS de Tesla fronte ao estándar do sistema de carga combinado (CCS) que usan a maioría dos vehículos eléctricos e estacións de carga que non sexan de Tesla nos Estados Unidos?

O enchufe NACS é un deseño máis elegante. Si, é máis pequeno e máis fácil de usar. Si, o adaptador CCS é voluminoso sen ningún motivo en particular. Iso realmente non é ningunha sorpresa. O deseño de Tesla foi creado por unha empresa, que traballa de forma independente VS. un enfoque de deseño por comité. As normas son xeralmente deseñadas por un comité, con todos os compromisos e políticas implicadas. Non son enxeñeiro eléctrico, polo que non podo falar coa tecnoloxía implicada. Pero teño moita experiencia laboral tanto en América do Norte como en estándares internacionais. O resultado final do proceso é xeralmente bo, pero a miúdo é doloroso e lento chegar.

Pero os méritos técnicos de NACS vs CCS non son realmente do que se trata o cambio. Ademais do conector voluminoso, CCS non é mellor nin peor que NACS. Non obstante, os sistemas non son compatibles e nos Estados Unidos, Tesla tivo moito máis éxito que calquera outra rede de carga. A maioría da xente non se preocupa polas complexidades do deseño do porto de carga. Só lles importa que opcións de carga teñan dispoñibles para a súa próxima carga e se o cargador funcionará á súa velocidade publicada.

Tesla creou o seu deseño propietario do enchufe de carga aproximadamente ao mesmo tempo que se estaba a establecer CCS e lanzouno no despregamento da súa rede de supercargadores. A diferenza doutras compañías de vehículos eléctricos, Tesla decidiu controlar o seu propio destino no despregamento de estacións de carga, en lugar de deixalo en mans de terceiros. Tomouse en serio a súa rede de supercargadores e investiu enormes cantidades de diñeiro na súa posta en marcha. Controla o proceso, deseña e fabrica os seus propios equipos de carga e deseña as estacións de carga. Adoitan ter entre 12 e 20 cargadores por localización do supercargador e teñen unha clasificación de tempo de actividade extremadamente alta.

Outros provedores de carga usan unha mestura de varios provedores de equipos de carga (con niveis de calidade variables), normalmente teñen entre 1 e 6 cargadores reais por localización e unha clasificación de tempo de actividade deficiente ou media (no mellor dos casos). A maioría dos fabricantes de vehículos eléctricos non teñen a súa propia rede de carga. As excepcións son Rivian, que ten un compromiso a nivel de Tesla para lanzar cargadores, pero chega tarde á festa. Están a lanzar cargadores con bastante rapidez e o seu tempo de actividade é bo, pero a súa rede de carga de nivel 3 aínda ten menos dun ano neste momento. Electrify America é propiedade de VW. Non obstante, a evidencia non está realmente aí para o seu compromiso con iso. En primeiro lugar, non decidiron tanto executar unha rede de cargadores. Foron obrigados a crealo como penalti para Dieselgate. Non é exactamente o xeito no que queres comezar unha empresa. E, francamente, o rexistro de servizo de ElectrifyAmerica só reforza a imaxe de que non parece tomalo moi en serio. É habitual que a metade ou máis dos cargadores dun lugar de carga de EA estean desactivados nun momento dado. Cando só hai un puñado de cargadores para comezar, iso moitas veces significa que só hai un ou dous cargadores funcionando (ás veces ningún), e non a altas velocidades.

En 2022, Tesla lanzou o seu deseño propietario para que outras empresas o usaran e renomeouno estándar de carga de América do Norte (NACS). Non é así como funcionan os estándares. Non podes declarar que a túa solución é o novo estándar.

Pero o escenario é inusual. Xeralmente, cando hai un estándar establecido, unha empresa non poderá saír e lanzar un deseño competidor con éxito. Pero Tesla tivo un gran éxito nos EE. UU. Ten unha cota de mercado importante nas vendas de vehículos no mercado de vehículos eléctricos estadounidenses. En gran parte, isto débese a que lanzou a súa propia rede de supercargadores, mentres que outros fabricantes de vehículos eléctricos optaron por non facelo.

O resultado é que, a día de hoxe, hai moitos máis supercargadores Tesla dispoñibles nos Estados Unidos que todos os demais cargadores CCS de nivel 3 xuntos. Para que quede claro, isto non é porque NACS sexa mellor que CCS. Débese a que a posta en marcha das estacións CCS non se xestionou ben, mentres que a de NACS si.

Sería mellor que nos axustásemos a un estándar para todo o mundo? Absolutamente. Dado que Europa se decidiu por CCS, ese estándar global debería ser CCS. Pero non hai moito incentivo para que Tesla cambie a CCS nos Estados Unidos, dado que a súa propia tecnoloxía é mellor e é líder do mercado. Os clientes doutros fabricantes de vehículos eléctricos (incluído eu) deixaron moi claro que non están satisfeitos coa calidade das opcións de carga dispoñibles. Tendo en conta isto, a elección de adoptar NACS é moi sinxela.