Quels sont les avantages de la prise NACS de Tesla ?

Quels sont les avantages de la conception de la prise NACS de Tesla par rapport à la norme du système de charge combiné (CCS) utilisée par la plupart des véhicules électriques et stations de recharge non Tesla aux États-Unis ?

La prise NACS est un design plus élégant. Oui, il est plus petit et plus facile à utiliser. Oui, l’adaptateur CCS est encombrant sans raison particulière. Ce n’est vraiment pas une surprise. Le design de Tesla a été créé par une seule entreprise, travaillant indépendamment VS. une approche de conception par comité. Les normes sont généralement élaborées par un comité, avec tous les compromis et tous les aspects politiques impliqués. Je ne suis pas ingénieur électricien, je ne peux donc pas parler de la technologie impliquée. Mais j'ai beaucoup d'expérience de travail avec les normes nord-américaines et internationales. Le résultat final du processus est généralement bon, mais il est souvent douloureux et long à atteindre.

Mais les avantages techniques du NACS par rapport au CCS ne sont pas vraiment la raison du changement. Hormis le connecteur encombrant, CCS n'est ni meilleur ni pire que NACS. Cependant, les systèmes ne sont pas compatibles et aux États-Unis, Tesla a connu bien plus de succès que tout autre réseau de recharge. La plupart des gens ne se soucient pas des subtilités de la conception du port de chargement. Ils se soucient uniquement des options de recharge qui s’offrent à eux pour leur prochaine charge et de savoir si le chargeur fonctionnera à la vitesse affichée.

Tesla a créé sa conception exclusive de prise de charge à peu près au même moment où CCS était créé et l'a déployé dans le cadre du déploiement de son réseau de superchargeurs. Contrairement à d’autres sociétés de véhicules électriques, Tesla a décidé de contrôler son propre destin dans le déploiement des bornes de recharge, plutôt que de le laisser à des tiers. Elle a pris son réseau de superchargeurs au sérieux et a investi d’énormes sommes d’argent dans son déploiement. Elle contrôle le processus, conçoit et fabrique ses propres équipements de recharge et conçoit les bornes de recharge. Ils disposent souvent de 12 à 20 chargeurs par emplacement de superchargeur et ont une durée de disponibilité extrêmement élevée.

D'autres fournisseurs de recharge utilisent un mélange de divers fournisseurs d'équipements de recharge (avec des niveaux de qualité variables), ont généralement entre 1 et 6 chargeurs réels par emplacement et une cote de disponibilité médiocre à moyenne (au mieux). La plupart des constructeurs de véhicules électriques ne disposent pas de leur propre réseau de recharge. Les exceptions sont Rivian, qui s'est engagé au niveau de Tesla dans le déploiement de chargeurs, mais est en retard à la fête. Ils déploient les chargeurs assez rapidement et leur disponibilité est bonne, mais leur réseau de recharge de niveau 3 a encore moins d'un an à ce stade. Electrify America appartient à VW. Cependant, les preuves de son engagement à cet égard ne sont pas vraiment là. Tout d’abord, ils n’ont pas vraiment décidé de gérer un réseau de chargeurs. Ils étaient tenus de le créer en guise de pénalité pour le Dieselgate. Ce n’est pas exactement la façon dont vous souhaitez créer une entreprise. Et franchement, les antécédents d’ElectrifyAmerica ne font que renforcer l’image selon laquelle elle ne semble pas la prendre très au sérieux. Il est courant que la moitié ou plus des chargeurs d'un point de recharge EA soient en panne à un moment donné. Lorsqu’il n’y a qu’une poignée de chargeurs au départ, cela signifie souvent qu’il n’y a qu’un ou deux chargeurs qui fonctionnent (parfois aucun), et pas à des vitesses élevées.

En 2022, Tesla a publié sa conception exclusive pour que d'autres entreprises puissent l'utiliser et l'a renommée North American Charging Standard (NACS). Ce n’est pas vraiment ainsi que fonctionnent les normes. Vous ne pouvez pas déclarer que votre solution est la nouvelle norme.

Mais le scénario est inhabituel. Généralement, lorsqu’une norme est établie, une entreprise ne sera pas en mesure de déployer avec succès un modèle concurrent. Mais Tesla a connu un énorme succès aux États-Unis. Elle détient une part de marché considérable en matière de ventes de véhicules sur le marché américain des véhicules électriques. Cela s’explique en grande partie par le déploiement de son propre réseau de compresseurs, alors que d’autres fabricants de véhicules électriques ont choisi de ne pas le faire.

Le résultat est qu’à l’heure actuelle, il existe bien plus de superchargeurs Tesla disponibles aux États-Unis que tous les autres chargeurs CCS niveau 3 réunis. Pour être clair, ce n’est pas parce que NACS est meilleur que CCS. C'est parce que le déploiement des stations CCS n'a pas été bien géré, contrairement à celui du NACS.

Serait-il préférable d’adopter une norme unique pour le monde entier ? Absolument. Puisque l’Europe a opté pour le CSC, cette norme mondiale devrait être le CSC. Mais Tesla n’est pas vraiment incité à passer au CCS aux États-Unis, étant donné que sa propre technologie est meilleure et qu’elle est leader du marché. Les clients d’autres fabricants de véhicules électriques (moi y compris) ont clairement indiqué qu’ils n’étaient pas satisfaits de la qualité des options de recharge qui leur sont proposées. Dans ces conditions, le choix d’adopter le NACS est très simple.