Norme de recharge NACS Tesla Coalition CCS

l'association à l'origine de la norme de recharge CCS EV, a publié une réponse au partenariat Tesla et Ford sur la norme de recharge NACS.

Ils en sont mécontents, mais voici ce qui ne va pas.

Le mois dernier, Ford a annoncé qu'il intégrerait NACS, le connecteur de charge de Tesla qu'il a rendu open source l'année dernière pour tenter d'en faire la norme de recharge nord-américaine, dans ses futurs véhicules électriques.

Ce fut une grande victoire pour NACS.

Le connecteur de Tesla est largement reconnu pour sa meilleure conception que le CCS.

Le NACS était déjà plus populaire que le CCS en Amérique du Nord grâce au grand volume de véhicules électriques que le constructeur automobile a livrés sur le marché, mais à part sa conception plus efficace, c'était la seule chose qui valait pour le connecteur.

Tous les autres constructeurs automobiles avaient adopté le CCS.

L'adhésion de Ford a été une grande victoire, et cela pourrait créer un effet domino avec davantage de constructeurs automobiles adoptant la norme pour une meilleure conception des connecteurs et un accès plus facile au réseau Supercharger de Tesla.

Il semblerait que CharIn tente de convaincre ses membres de ne pas adhérer au NACS en publiant une réponse au partenariat Ford-Tesla essayant de rappeler à tout le monde qu'il s'agit de la seule « norme mondiale » :

En réponse à l'annonce faite par Ford Motor Company le 25 mai d'utiliser le réseau propriétaire de la norme de recharge nord-américaine (NACS) dans les modèles Ford EV 2025, la Charging Interface Initiative (CharIN) et ses membres restent déterminés à fournir aux conducteurs de véhicules électriques un système de recharge transparent et interopérable. expérience en utilisant le système de charge combiné (CCS).

L'organisation a affirmé que la norme concurrente créait de l'incertitude :

L’industrie mondiale des véhicules électriques ne peut pas prospérer avec plusieurs systèmes de recharge concurrents. CharIN soutient les normes mondiales et définit les exigences en fonction de la contribution de ses membres internationaux. CCS est la norme mondiale et se concentre donc sur l'interopérabilité internationale et, contrairement au NACS, est à l'épreuve du temps pour prendre en charge de nombreux autres cas d'utilisation au-delà de la recharge rapide publique en courant continu. Les annonces précoces et non consolidées de changements créent de l'incertitude dans le secteur et entraînent des obstacles à l'investissement.

CharIN soutient que NACS n'est pas une véritable norme.

Dans un commentaire assez ironique, l'organisation exprime sa désapprobation à l'égard des adaptateurs de charge car ils sont difficiles à « manipuler » :

De plus, CharIN ne prend pas non plus en charge le développement et la qualification d'adaptateurs pour de nombreuses raisons, notamment l'impact négatif sur la manipulation des équipements de charge et donc l'expérience utilisateur, la probabilité accrue de pannes et les effets sur la sécurité fonctionnelle.

Le fait que le connecteur de charge CCS soit si grand et difficile à manipuler est l’une des principales raisons pour lesquelles les gens poussent à adopter le NACS.

CharIn ne cache pas non plus qu'il estime que le financement public des bornes de recharge ne devrait aller qu'à celles équipées de connecteurs CCS :

Le financement public doit continuer à s'orienter vers des normes ouvertes, ce qui est toujours meilleur pour le consommateur. Le financement des infrastructures publiques de véhicules électriques, tel que le programme national d'infrastructures pour véhicules électriques (NEVI), devrait continuer d'être approuvé uniquement pour les chargeurs compatibles avec la norme CCS, conformément aux directives fédérales sur les normes minimales.

Je suis également offensé de prétendre être une « norme mondiale ». Tout d’abord, qu’en est-il de la Chine ? Aussi, est-ce vraiment mondial si les connecteurs CCS ne sont pas les mêmes en Europe et en Amérique du Nord ?

Le protocole est le même, mais je crois comprendre que le protocole NACS est également compatible avec CCS.

La vérité est que le CCS avait sa chance de devenir la norme en Amérique du Nord, mais les opérateurs de réseaux de recharge de la région n'ont jusqu'à présent pas réussi à suivre le réseau Supercharger de Tesla en termes d'échelle, de facilité d'utilisation et de fiabilité.

Cela donne à Tesla un certain levier pour essayer de faire du NACS la norme, et pour de bonnes raisons puisqu'il s'agit d'une meilleure conception. CCS et NACS devraient simplement fusionner en Amérique du Nord et CCS pourrait adopter le facteur de forme Tesla.