Mitkä ovat Teslan NACS-liittimen edut?

Mitä etuja Teslan NACS-pistokesuunnittelulla on verrattuna yhdistetyn latausjärjestelmän (CCS) standardiin, jota käyttävät useimmat muut kuin Teslan sähköautot ja latausasemat Yhdysvalloissa?

NACS-pistoke on tyylikkäämpi muotoilu. Kyllä, se on pienempi ja helpompi käyttää. Kyllä, CCS-sovitin on kookas ilman mitään erityistä syytä. Se ei todellakaan ole yllätys. Teslan suunnittelun loi yksi itsenäisesti toimiva yritys VS. komiteakohtainen lähestymistapa. Standardit laatii yleensä komitea, johon liittyy kaikki kompromissit ja politiikka. En ole sähköinsinööri, joten en voi puhua asiaan liittyvästä tekniikasta. Mutta minulla on paljon työkokemusta sekä Pohjois-Amerikasta että kansainvälisistä standardeista. Prosessin lopputulos on yleensä hyvä, mutta sen saavuttaminen on usein tuskallista ja hidasta.

Mutta NACS:n vs. CCS:n tekniset edut eivät oikeastaan ​​​​ole muutoksessa. Isoa liitintä lukuun ottamatta CCS ei ole parempi tai huonompi kuin NACS. Järjestelmät eivät kuitenkaan ole yhteensopivia, ja Yhdysvalloissa Tesla on ollut paljon menestyneempi kuin mikään muu latausverkko. Useimmat ihmiset eivät välitä latausportin suunnittelun monimutkaisuudesta. He välittävät vain siitä, mitä latausvaihtoehtoja heillä on seuraavaa latausta varten ja toimiiko laturi ilmoitetulla nopeudella.

Tesla loi patentoidun latauspistokesuunnittelunsa suunnilleen samaan aikaan kun CCS:ää perustettiin, ja otti sen käyttöön ahdinverkkonsa käyttöönoton yhteydessä. Toisin kuin muut sähköautoyritykset, Tesla päätti hallita omaa kohtaloaan latausasemien käyttöönotossa sen sijaan, että se olisi jättänyt sen kolmansille osapuolille. Se otti ahdinverkkonsa vakavasti ja sijoitti valtavia summia sen käyttöönottoon. Se ohjaa prosessia, suunnittelee ja valmistaa omat latauslaitteet sekä suunnittelee latausasemat. Niissä on usein 12–20 laturia ahdinpaikkaa kohden, ja niiden käyttöaika on erittäin korkea.

Muut lataustoimittajat käyttävät eri latauslaitteiden toimittajia (joilla laatutasot vaihtelevat), niillä on yleensä 1–6 todellista laturia sijaintia kohden ja heikosta keskimääräiseen (parhaimmillaan) keskimääräiseen käyttöaikaluokkaan. Useimmilla sähköautojen valmistajilla ei itse asiassa ole omaa latausverkkoa. Poikkeuksena ovat Rivian, joka on Tesla-tason sitoutunut lataamaan latureita, mutta on myöhässä juhlista. He ottavat laturit käyttöön melko nopeasti, ja niiden käyttöaika on hyvä, mutta heidän tason 3 latausverkkonsa on tässä vaiheessa vielä alle vuoden vanha. Electrify America on VW:n omistuksessa. Todisteita ei kuitenkaan ole olemassa sen sitoutumisesta siihen. Ensinnäkin he eivät niinkään päättäneet käyttää latausverkkoa. Heidän täytyi luoda se rangaistus Dieselgatelle. Se ei ole juuri se tapa, jolla haluat perustaa yrityksen. Ja suoraan sanottuna, ElectrifyAmerican palveluhistoria vain vahvistaa kuvaa, että se ei näytä ottavan sitä kovin vakavasti. On yleistä, että puolet tai useampi EA-latauspaikan latureista on pois päältä milloin tahansa. Kun latureita on aluksi vain kourallinen, se tarkoittaa usein, että vain yksi tai kaksi laturia toimii (joskus ei yhtään), eikä suurilla nopeuksilla.

Vuonna 2022 Tesla julkaisi patentoidun suunnittelunsa muiden yritysten käyttöön ja nimesi sen uudelleen North American Charging Standardiksi (NACS). Standardit eivät todellakaan toimi näin. Et saa julistaa ratkaisuasi uudeksi standardiksi.

Mutta skenaario on epätavallinen. Yleensä kun standardi on vahvistettu, yksi yritys ei pysty toteuttamaan kilpailevaa mallia menestyksekkäästi. Mutta Tesla on menestynyt erittäin hyvin Yhdysvalloissa. Sillä on hallitseva markkinaosuus ajoneuvomyynnissä Yhdysvaltain sähköautomarkkinoilla. Suurin osa siitä johtuu siitä, että se otti käyttöön oman tehokkaan akkuverkkonsa, kun taas muut sähköautojen valmistajat päättivät olla tekemättä.

Tuloksena on, että tällä hetkellä Yhdysvalloissa on saatavilla paljon enemmän Tesla-ahtimia kuin kaikkia muita CCS-tason 3 latureita yhteensä. Selvyyden vuoksi tämä ei johdu siitä, että NACS on parempi kuin CCS. Tämä johtuu siitä, että CCS-asemien käyttöönottoa ei ole hoidettu hyvin, kun taas NACS-asemien käyttöönottoa on tehty.

Olisiko parempi, jos asettuisimme yhteen standardiin koko maailmaa varten? Täysin. Koska Eurooppa on vakiinnuttanut CCS:n, tämän maailmanlaajuisen standardin pitäisi olla CCS. Mutta Teslalla ei ole paljon kannustimia siirtyä CCS:ään Yhdysvalloissa, koska sen oma tekniikka on parempi ja se on markkinajohtaja. Muiden sähköautojen valmistajien asiakkaat (mukaan lukien minä) ovat tehneet erittäin selväksi, että he ovat tyytymättömiä saatavilla olevien latausvaihtoehtojen laatuun. Ottaen huomioon, että valinta ottaa käyttöön NACS on erittäin helppo.