Millised on Tesla NACS-pistiku eelised?

Millised on Tesla NACS-pistiku disaini eelised kombineeritud laadimissüsteemi (CCS) standardi ees, mida kasutavad enamik USA-s mitte-Tesla elektrisõidukeid ja laadimisjaamu?

NACS-pistik on elegantsema disainiga. Jah, see on väiksem ja lihtsam kasutada. Jah, CCS-adapter on näiliselt ilma erilise põhjuseta mahukas. See pole tõesti üllatus. Tesla disaini lõi üks iseseisvalt töötav ettevõte VS. komiteepõhine lähenemine. Standardid koostab tavaliselt komitee, kaasates kõik kompromissid ja poliitika. Ma ei ole elektriinsener, seega ei saa ma sellega seotud tehnoloogiast rääkida. Kuid mul on palju töökogemust nii Põhja-Ameerika kui ka rahvusvaheliste standarditega. Protsessi lõpptulemus on üldiselt hea, kuid selleni jõudmine on sageli valus ja aeglane.

Kuid NACS vs. CCS tehniline eelis ei ole tegelikult muudatuse eesmärk. Peale mahuka pistiku pole CCS parem ega halvem kui NACS. Süsteemid aga ei ühildu ja USA-s on Tesla olnud palju edukam kui ükski teine ​​laadimisvõrk. Enamik inimesi ei hooli laadimispordi kujunduse keerukusest. Nad hoolivad ainult sellest, millised laadimisvõimalused on neile järgmiseks laadimiseks saadaval ja kas laadija töötab oma postitatud kiirusel.

Tesla lõi oma patenteeritud laadimispistiku disaini umbes samal ajal, kui CCS loodi, ja võttis selle kasutusele oma ülelaadimisvõrgu kasutuselevõtul. Erinevalt teistest elektrisõidukite ettevõtetest otsustas Tesla laadimisjaamade kasutuselevõtu osas oma saatust ise juhtida, mitte jätta seda kolmandate osapoolte hooleks. Ta võttis oma ülelaadurite võrku tõsiselt ja investeeris selle kasutuselevõtmisse tohutult raha. Ta juhib protsessi, projekteerib ja toodab ise laadimisseadmeid ning projekteerib laadimisjaamu. Neil on sageli 12–20 laadijat iga ülelaadija asukoha kohta ja nende tööaeg on äärmiselt kõrge.

Teised laadimistarnijad kasutavad erinevaid laadimisseadmete tarnijaid (erineva kvaliteeditasemega), neil on tavaliselt 1–6 tegelikku laadijat asukoha kohta ja nende tööaeg on halb kuni keskmine (parimal juhul). Enamikul elektrisõidukite tootjatel pole tegelikult oma laadimisvõrku. Erandiks on Rivian, kes on Tesla tasemel pühendunud laadijate kasutuselevõtule, kuid hilineb peole. Nad toovad laadijad välja üsna kiiresti ja nende tööaeg on hea, kuid nende 3. taseme laadimisvõrk on praegu veel vähem kui aasta vana. Electrify America kuulub VW-le. Kuid tõendid ei ole tegelikult olemas selle pühendumise kohta. Esiteks ei otsustanud nad niivõrd laadimisvõrku käitada. Nad pidid selle Dieselgate'i eest karistuseks looma. See ei ole just see viis, kuidas soovite ettevõtet asutada. Ja ausalt öeldes tugevdab ElectrifyAmerica teenindusrekord ainult pilti, et tundub, et see ei võta seda väga tõsiselt. On tavaline, et pooled või enam EA laadimiskoha laadijatest on igal ajahetkel maas. Kui alustuseks on vaid käputäis laadijaid, tähendab see sageli, et töötab ainult üks või kaks laadijat (mõnikord mitte ühtegi) ja mitte suurel kiirusel.

2022. aastal andis Tesla välja oma patenteeritud disaini teistele ettevõtetele kasutamiseks ja nimetas selle ümber Põhja-Ameerika laadimisstandardiks (NACS). Nii standardid tegelikult ei tööta. Te ei saa kuulutada oma lahendust uueks standardiks.

Kuid stsenaarium on ebatavaline. Üldiselt, kui standard on kehtestatud, ei saa üks ettevõte konkureerivat disainilahendust edukalt kasutusele võtta. Kuid Tesla on olnud USA-s äärmiselt edukas. Tal on USA elektrisõidukite turul sõidukite müügis ülekaalukas turuosa. Suures osas on põhjuseks see, et ta võttis kasutusele oma võimsa ülelaadijate võrgu, samas kui teised elektrisõidukite tootjad otsustasid seda mitte teha.

Tulemuseks on see, et tänase seisuga on USA-s saadaval palju rohkem Tesla ülelaadijaid kui kõiki teisi CCS 3. taseme laadijaid kokku. Et olla selge, see ei ole sellepärast, et NACS on parem kui CCS. Põhjus on selles, et CCS-jaamade kasutuselevõtuga ei ole hästi tegeletud, samas kui NACS-i kasutuselevõtuga on seda tehtud.

Kas oleks parem, kui asuksime ühele standardile kogu maailma jaoks? Absoluutselt. Kuna Euroopa on otsustanud süsinikdioksiidi kogumise ja säilitamise kasuks, peaks see ülemaailmne standard olema CCS. Kuid Teslal pole palju stiimuleid USA-s CCS-ile üle minna, kuna tema enda tehnoloogia on parem ja turuliider. Teiste EV-tootjate kliendid (kaasa arvatud mina) on väga selgelt öelnud, et nad pole rahul neile pakutavate laadimisvõimaluste kvaliteediga. Arvestades seda, on NACS-i kasutuselevõtt väga lihtne.