Tesla laadimispistiku NACS-pistik

Tesla laadimispistiku NACS-pistik

Viimase paari kuu jooksul on miski tõesti mu käike seganud, kuid ma arvasin, et see on moeröögatus, mis läheb mööda. Kui Tesla nimetas oma laadimispistiku ümber ja nimetas selle "Põhja-Ameerika laadimisstandardiks", võtsid Tesla fännid üle öö kasutusele NACS-i akronüümi. Minu esmane reaktsioon oli, et see on halb mõte lihtsalt sõna millegi vastu vahetada, sest see ajab segadusse inimesed, kes ei jälgi EV ruumi nii tähelepanelikult. Mitte kõik ei jälgi Tesla ajaveebi nagu religioosset teksti ja kui ma lihtsalt hoiatamata sõna vahetaksin, ei pruugi inimesed isegi teada, millest ma räägin.

Kuid kui ma sellele rohkem mõtlesin, mõistsin, et keel on võimas asi. Muidugi saate tõlkida sõna ühest keelest teise, kuid te ei saa alati kogu tähendust üle kanda. Kõik, mida te tõlkimisega teete, on leida sõna, mille tähendus on kõige lähedasem. Mõnikord võite leida sõna, millel on peaaegu täpselt sama tähendus kui mõnes muus keeles. Muul ajal on tähendus kas veidi erinev või piisavalt kaugel, et tekitada arusaamatusi.

Sain aru, et kui keegi ütleb "Tesla pistik", viitab ta ainult pistikule, mis Tesla autodel on. See ei tähenda midagi enamat ega vähemat. Kuid terminil "NACS" on täiesti erinev tähendus. See pole mitte ainult Tesla pistik, vaid see pistik, mis võiks ja võib-olla peaks olema kõigil autodel. See viitab ka sellele, et see on Ameerika Ühendriikidest suurem termin, nagu NAFTA. See viitab sellele, et mõni riigiülene üksus on valinud selle Põhja-Ameerika pistikuks.

Kuid see ei saa olla tõest kaugemal. Ma ei püüa teile öelda, et ka CCS on nii kõrgel kohal. Pole ühtegi Põhja-Ameerika üksust, kes suudaks selliseid asju isegi dikteerida. Tegelikult on Põhja-Ameerika liidu idee olnud populaarne vandenõuteooria juba mõnda aega, eriti parempoolsetes ringkondades, kellega Elon Musk on praegu sõbralik, kuid kuigi "globalistid" võivad tahta sellist liitu ellu viia, ei tee see seda. ei eksisteeri täna ega pruugi kunagi eksisteerida. Seega pole tõesti keegi, kes seda ametlikuks teeks.

Ma ei too seda välja vaenulikkusest Tesla või Elon Muski vastu. Ma arvan ausalt, et CCS ja Tesla pistik on tõesti võrdsetel alustel. CCS-i eelistab enamik teisi autotootjaid ja seega eelistab seda CharIN (tööstuse üksus, mitte valitsusüksus). Kuid teisest küljest on Tesla seni suurim elektriautode tootja ja tal on põhimõtteliselt parim kiirlaadimisvõrk, nii et selle valik on sama oluline.

Kuid kas see on üldse oluline, et standardit pole? Järgmise jaotise pealkirjas on minu vastus sellele.

Me ei vaja isegi tavalist pistikut
Lõppkokkuvõttes ei vaja me isegi laadimisstandardit! Erinevalt varasematest formaadisõdadest on võimalik lihtsalt kohaneda. VHS-Betamaxi adapter poleks töötanud. Sama kehtis 8-rajaliste ja kassettide ning Blu-Ray vs HD-DVD kohta. Need standardid olid omavahel piisavalt kokkusobimatud, et tuli valida üks või teine. Kuid CCS, CHAdeMO ja Tesla pistikud on lihtsalt elektrilised. Nende kõigi vahel on juba adapterid.

Võib-olla veelgi olulisem on see, et Tesla kavatseb juba ehitada oma Superchargeri jaamadesse CCS-adaptereid "Magic Docks" kujul.
Nii toetab Tesla USA ülelaadijate CCS-i.
Maagiline dokk. Tõmbate välja Tesla pistiku, kui vajate seda, või suurema doki, kui vajate CCS-i.
Nii et isegi Tesla teab, et teised tootjad ei kavatse Tesla pistikut kasutusele võtta. Ta isegi ei arva, et see on "Põhja-Ameerika laadimisstandard", nii et miks ma peaksin seda nii nimetama? Miks keegi meist peaks?

Ainus mõistlik argument, mida ma NACS-nime jaoks välja mõtlen, on see, et see on Tesla Põhja-Ameerika standardpistik. Selle põhjal on see absoluutselt nii. Euroopas on Tesla olnud sunnitud kasutusele võtma CCS2 pistiku. Hiinas on see sunnitud kasutama GB/T-pistikut, mis on veelgi vähem elegantne, kuna kasutab kahte pistikut ühe asemel nagu CCS-pistik. Põhja-Ameerika on ainuke koht, kus me kipume hindama vaba turgu reguleerimise asemel nii kaugele, et valitsused ei volitanud valitsuse fiat pistikut.