¿Cuáles son las ventajas del enchufe NACS de Tesla?

¿Cuáles son las ventajas del diseño del enchufe NACS de Tesla sobre el estándar del sistema de carga combinado (CCS) utilizado por la mayoría de los vehículos eléctricos y estaciones de carga que no son de Tesla en los EE. UU.?

El enchufe NACS tiene un diseño más elegante. Sí, es más pequeño y más fácil de usar. Sí, el adaptador CCS es voluminoso aparentemente sin ningún motivo en particular. Esto realmente no es ninguna sorpresa. El diseño de Tesla fue creado por una empresa que trabaja de forma independiente VS. un enfoque de diseño por comité. Los estándares suelen ser diseñados por un comité, con todos los compromisos y políticas involucrados. No soy ingeniero eléctrico, por lo que no puedo hablar de la tecnología involucrada. Pero tengo mucha experiencia laboral tanto con estándares norteamericanos como internacionales. El resultado final del proceso es generalmente bueno, pero a menudo es doloroso y lento llegar allí.

Pero los méritos técnicos de NACS frente a CCS no son realmente de lo que se trata el cambio. Aparte del conector voluminoso, CCS no es mejor ni peor que NACS. Sin embargo, los sistemas no son compatibles y, en EE.UU., Tesla ha tenido mucho más éxito que cualquier otra red de carga. A la mayoría de la gente no le importan las complejidades del diseño del puerto de carga. Solo les importa qué opciones de carga están disponibles para su próxima carga y si el cargador funcionará a la velocidad indicada.

Tesla creó su diseño de enchufe de carga patentado aproximadamente al mismo tiempo que se establecía CCS y lo implementó en el despliegue de su red de sobrealimentadores. A diferencia de otras empresas de vehículos eléctricos, Tesla decidió controlar su propio destino en el despliegue de estaciones de carga, en lugar de dejarlo en manos de terceros. Se tomó en serio su red de supercargadores e invirtió enormes cantidades de dinero en su implementación. Controla el proceso, diseña y fabrica sus propios equipos de carga y diseña las estaciones de carga. A menudo tienen entre 12 y 20 cargadores por ubicación de supercargador y tienen un índice de tiempo de actividad extremadamente alto.

Otros proveedores de carga utilizan una mezcolanza de varios proveedores de equipos de carga (con diferentes niveles de calidad), generalmente tienen entre 1 y 6 cargadores reales por ubicación y una calificación de tiempo de actividad de pobre a promedio (en el mejor de los casos). La mayoría de los fabricantes de vehículos eléctricos en realidad no tienen su propia red de carga. Las excepciones son Rivian, que tiene un compromiso al nivel de Tesla con el lanzamiento de cargadores, pero llega tarde a la fiesta. Están implementando cargadores con bastante rapidez y su tiempo de actividad es bueno, pero su red de carga de nivel 3 todavía tiene menos de un año en este momento. Electrify America es propiedad de VW. Sin embargo, no existen pruebas reales de su compromiso con este objetivo. En primer lugar, no decidieron ejecutar una red de cargadores. Se les pidió que lo crearan como penalización por el Dieselgate. Esa no es exactamente la forma en que desea iniciar una empresa. Y, francamente, el historial de servicio de ElectrifyAmerica sólo refuerza la imagen de que no parece tomárselo muy en serio. Es común que la mitad o más de los cargadores en un lugar de carga de EA estén inactivos en un momento dado. Cuando, para empezar, solo hay un puñado de cargadores, eso a menudo significa que solo hay uno o dos cargadores funcionando (a veces ninguno), y no a altas velocidades.

En 2022, Tesla lanzó su diseño patentado para que lo utilicen otras empresas y lo renombró como Estándar de carga de América del Norte (NACS). En realidad, no es así como funcionan los estándares. No puedes declarar que tu solución es el nuevo estándar.

Pero el escenario es inusual. Generalmente, cuando existe un estándar establecido, una empresa no podrá lanzar y implementar con éxito un diseño competidor. Pero Tesla ha tenido un gran éxito en EE.UU. Tiene una importante cuota de mercado en ventas de vehículos en el mercado de vehículos eléctricos de EE.UU. En gran parte, esto se debe a que implementó su propia red de supercargadores, mientras que otros fabricantes de vehículos eléctricos optaron por no hacerlo.

El resultado es que, a día de hoy, hay muchos más supercargadores Tesla disponibles en EE. UU. que todos los demás cargadores CCS nivel 3 combinados. Para ser claros, esto no se debe a que NACS sea mejor que CCS. Esto se debe a que el despliegue de las estaciones CCS no se ha manejado bien, mientras que el despliegue de NACS sí.

¿Sería mejor si nos conformáramos con un estándar para todo el mundo? Absolutamente. Dado que Europa se ha decidido por la CAC, ese estándar global debería ser la CAC. Pero no hay muchos incentivos para que Tesla cambie a CCS en EE.UU., dado que su propia tecnología es mejor y es líder del mercado. Los clientes de otros fabricantes de vehículos eléctricos (incluido yo mismo) han dejado muy claro que no están satisfechos con la calidad de las opciones de carga disponibles. Teniendo esto en cuenta, la elección de adoptar NACS es muy fácil.