NACS Tesla carga la coalición CCS estándar

La asociación detrás del estándar de carga CCS EV ha emitido una respuesta a la asociación de Tesla y Ford sobre el estándar de carga NACS.

No están contentos con esto, pero esto es lo que se equivocan.

El mes pasado, Ford anunció que integrará NACS, el conector de carga de Tesla que abrió el año pasado en un intento de convertirlo en el estándar de carga norteamericano, en sus futuros vehículos eléctricos.

Esta fue una gran victoria para NACS.

El conector de Tesla es ampliamente reconocido por tener un mejor diseño que el CCS.

NACS ya era más popular que CCS en Norteamérica gracias al gran volumen de vehículos eléctricos que el fabricante de automóviles ha entregado al mercado, pero aparte de su diseño más eficiente, era lo único a favor del conector.

Todos los demás fabricantes de automóviles habían adoptado el CCS.

La incorporación de Ford fue una gran victoria y podría crear un efecto dominó con más fabricantes de automóviles adoptando el estándar para un mejor diseño de conector y un acceso más fácil a la red Supercharger de Tesla.

Parecería que CharIn está tratando de convencer a sus miembros para que no se unan a NACS, ya que emitió una respuesta a la asociación entre Ford y Tesla tratando de recordarles a todos que es el único “estándar global”:

En respuesta al anuncio de Ford Motor Company el 25 de mayo de utilizar la red patentada del Estándar de Carga de América del Norte (NACS) en los modelos Ford EV 2025, la Iniciativa de Interfaz de Carga (CharIN) y sus miembros siguen comprometidos a brindar a los conductores de vehículos eléctricos un sistema de carga fluido e interoperable. experiencia en el uso del Sistema de Carga Combinada (CCS).

La organización afirmó que el estándar competidor está creando incertidumbre:

La industria mundial de vehículos eléctricos no puede prosperar con varios sistemas de carga en competencia. CharIN respalda los estándares globales y define los requisitos en función de las aportaciones de sus miembros internacionales. CCS es el estándar global y, por lo tanto, se centra en la interoperabilidad internacional y, a diferencia de NACS, está preparado para soportar muchos otros casos de uso más allá de la carga rápida pública de CC. Los anuncios tempranos y no consolidados de cambios crean incertidumbre en la industria y generan obstáculos a la inversión.

CharIN sostiene que NACS no es un estándar real.

En un comentario bastante irónico, la organización expresa su desaprobación por el adaptador de carga porque son difíciles de “manejar”:

Además, CharIN tampoco apoya el desarrollo y la calificación de adaptadores por numerosas razones, incluido el impacto negativo en el manejo del equipo de carga y, por lo tanto, en la experiencia del usuario, la mayor probabilidad de fallas y los efectos en la seguridad funcional.

El hecho de que el conector de carga CCS sea tan grande y difícil de manejar es una de las principales razones por las que la gente está presionando para adoptar el NACS.

CharIn tampoco oculta que cree que la financiación pública para las estaciones de carga debería destinarse únicamente a aquellas que tengan conectores CCS:

La financiación pública debe seguir destinándose a estándares abiertos, lo que siempre es mejor para el consumidor. La financiación pública de infraestructura para vehículos eléctricos, como el Programa Nacional de Infraestructura de Vehículos Eléctricos (NEVI), debería seguir aprobándose únicamente para cargadores compatibles con el estándar CCS según la guía de estándares mínimos federales.

También me ofende pretender ser un “estándar global”. En primer lugar, ¿qué pasa con China? Además, ¿es realmente global si los conectores CCS no son los mismos en Europa y América del Norte?

El protocolo es el mismo, pero tengo entendido que el protocolo NACS también es compatible con CCS.

La verdad es que CCS tuvo la oportunidad de convertirse en el estándar en América del Norte, pero los operadores de redes de carga en la región hasta ahora no han logrado mantenerse al día con la red Supercharger de Tesla en términos de escala, facilidad de uso y confiabilidad.

Le está dando a Tesla cierta influencia para intentar hacer del NACS el estándar, y por buenas razones, ya que es un mejor diseño. CCS y NACS simplemente deberían fusionarse en Norteamérica y CCS puede adoptar el factor de forma de Tesla.