Kio estas la avantaĝoj de la NACS-ŝtopilo de Tesla?

Kio estas la avantaĝoj de la dezajno de ŝtopilo NACS de Tesla super la normo de Kombinita Ŝarga Sistemo (CCS) uzata de plej multaj ne-Tesla EV-oj kaj ŝarĝaj stacioj en Usono?

La NACS-ŝtopilo estas pli eleganta dezajno. Jes, ĝi estas pli malgranda kaj pli facile uzebla. Jes, la CCS-adaptilo estas dika pro ŝajne neniu aparta kialo. Tio vere ne estas surprizo. La dezajno de Tesla estis kreita de unu firmao, laborante sendepende VS. projekt-de-komita aliro. Normoj estas kutime dizajnitaj fare de komisiono, kun ĉiuj kompromisoj kaj politiko implikitaj. Mi ne estas elektra inĝeniero, do mi ne povas paroli kun la koncerna teknologio. Sed mi havas multan laborsperton kun kaj Nordameriko kaj Internaciaj normoj. La fina rezulto de la procezo estas ĝenerale bona, sed ofte estas dolora kaj malrapida atingi tien.

Sed la teknikaj meritoj de NACS kontraŭ CCS ne estas vere pri kio temas la ŝanĝo. Krom la dika konektilo, CCS ne estas pli bona aŭ pli malbona ol NACS. Tamen, la sistemoj ne estas kongruaj, kaj en Usono, Tesla estis multe pli sukcesa ol iu ajn alia ŝarga reto. Plej multaj homoj ne zorgas pri la komplikaĵoj de la ŝarĝa haveno-dezajno. Ili zorgas nur pri kiaj ŝargaj elektoj disponeblas al ili por ilia venonta ŝarĝo, kaj ĉu la ŝargilo funkcios laŭ sia afiŝita rapideco.

Tesla kreis sian proprietan ŝargan ŝtopdezajnon proksimume en la sama tempo kiam CCS estis establita, kaj lanĉis ĝin en la deplojo de sia superŝargilreto. Male al aliaj EV-kompanioj, Tesla decidis kontroli sian propran destinon en la deplojo de ŝargaj stacioj, prefere ol lasi ĝin al triaj partioj. Ĝi prenis sian superŝargilreton grave kaj investis grandegajn kvantojn da mono por disvolvi ĝin. Ĝi kontrolas la procezon, dizajnas kaj fabrikas sian propran ŝargan ekipaĵon, kaj dizajnas la ŝargajn staciojn. Ili ofte havas 12-20 ŝargilojn per superŝargiloko, kaj havas ekstreme altan funkcian rangigon.

Aliaj ŝargaj provizantoj uzas miksaĵon de diversaj ŝargaj ekipaĵprovizantoj (kun ŝanĝiĝantaj kvalitniveloj), kutime havas inter 1-6 faktajn ŝargilojn per loko, kaj malbonan al averaĝi (en la plej bona kazo) uptime-rangigon. Plej multaj EV-produktantoj fakte ne havas sian propran ŝargan reton. La esceptoj estas Rivian, kiu havas Tesla-nivelan sindevontigon por lanĉi ŝargilojn, sed malfruas al la festo. Ili ekfunkciigas ŝargilojn sufiĉe rapide, kaj ilia funkciado estas bona, sed ilia nivela 3-ŝarga reto ankoraŭ estas malpli ol unu jaro nun. Electrify America estas posedata de VW. Tamen, la evidenteco ne vere ekzistas por sia engaĝiĝo al ĝi. Unue, ili ne tiom decidis prizorgi reton de ŝargilo. Ili estis postulataj por krei ĝin kiel puno por Dieselgate. Ne ĝuste tiel vi volas komenci kompanion. Kaj sincere, la servo-rekordo de ElectrifyAmerica nur plifortigas la bildon, ke ĝi ne ŝajnas preni ĝin tre serioze. Estas kutime ke duono aŭ pli de la ŝargiloj ĉe EA ŝargloko malfunkcias iam ajn. Kiam estas nur manpleno da ŝargiloj por komenci, tio ofte signifas, ke nur unu aŭ du ŝargiloj funkcias (foje neniu), kaj ne ĉe altaj rapidecoj.

En 2022, Tesla publikigis sian proprietan dezajnon por aliaj firmaoj por uzi kaj renomis ĝin la North American Charging Standard (NACS). Tio ne vere estas kiel normoj funkcias. Vi ne rajtas deklari vian solvon kiel la nova normo.

Sed la scenaro estas nekutima. Ĝenerale, kiam ekzistas normo establita, unu firmao ne povos eliri kaj efektivigi konkurantan dezajnon sukcese. Sed Tesla estis ekstreme sukcesa en Usono Ĝi havas komandan merkatparton antaŭecon pri vendo de veturiloj en la usona EV-merkato. Grandparte, tio estas ĉar ĝi lanĉis sian propran fortan superŝargilon, dum aliaj EV-produktantoj elektis ne fari.

La rezulto estas, ke hodiaŭ, ekzistas multe pli da Tesla superŝargiloj disponeblaj en Usono ol ĉiuj aliaj CCS-nivelo 3 ŝargiloj, kombinitaj. Por esti klare, ĉi tio ne estas ĉar NACS estas pli bona ol CCS. Estas ĉar la lanĉo de CCS-stacioj ne estis bone pritraktita, dum la lanĉo de NACS jes.

Ĉu estus pli bone, se ni decidiĝus je unu normo por la tuta mondo? Absolute. Ĉar Eŭropo decidis por CCS, tiu tutmonda normo devus esti CCS. Sed ne estas multe da instigo por Tesla ŝanĝi al CCS en Usono, ĉar ĝia propra teknologio estas pli bona kaj ĝi estas la merkatgvidanto. Klientoj de aliaj EV-produktantoj (inkluzive de mi) tre klare diris, ke ili estas malfeliĉaj pri la kvalito de ŝarĝaj elektoj disponeblaj al ili. Konsiderante tion, la elekto por adopti NACS estas tre facila.