Hvad er fordelene ved Teslas NACS-stik?

Hvad er fordelene ved Teslas NACS-stikdesign i forhold til Combined Charging System (CCS) standarden, der bruges af de fleste ikke-Tesla EV'er og ladestationer i USA?

NACS-stikket er et mere elegant design. Ja, den er mindre og nemmere at bruge. Ja, CCS-adapteren er omfangsrig uden tilsyneladende nogen særlig grund. Det er virkelig ingen overraskelse. Teslas design blev skabt af et firma, der arbejder uafhængigt VS. en design-by-comité tilgang. Standarder er normalt designet af et udvalg, med alle de involverede kompromiser og politik. Jeg er ikke elektroingeniør, så jeg kan ikke tale med den involverede teknologi. Men jeg har en masse arbejdserfaring med både Nordamerika og internationale standarder. Slutresultatet af processen er generelt godt, men det er ofte smertefuldt og langsomt at nå dertil.

Men de tekniske fordele ved NACS vs. CCS er ikke rigtig, hvad ændringen handler om. Bortset fra det omfangsrige stik, er CCS hverken bedre eller værre end NACS. Systemerne er dog ikke kompatible, og i USA har Tesla haft langt mere succes end noget andet ladenetværk. De fleste mennesker er ligeglade med forviklingerne ved opladningsportens design. De bekymrer sig kun om, hvilke opladningsmuligheder der er tilgængelige for dem til deres næste opladning, og om opladeren vil fungere ved dens angivne hastighed.

Tesla skabte sit proprietære ladestik-design på omtrent samme tid som CCS blev etableret, og rullede det ud i udrulningen af ​​sit supercharger-netværk. I modsætning til andre EV-virksomheder besluttede Tesla at kontrollere sin egen skæbne i installationen af ​​ladestationer i stedet for at overlade det til tredjeparter. Det tog sit supercharger-netværk seriøst og investerede enorme mængder penge i at rulle det ud. Det styrer processen, designer og fremstiller sit eget ladeudstyr og designer ladestationerne. De har ofte 12-20 opladere pr. supercharger-placering og har en ekstrem høj oppetid.

Andre opladningsleverandører bruger en mængde forskellige leverandører af ladeudstyr (med varierende kvalitetsniveauer), har normalt mellem 1-6 faktiske opladere pr. lokation og dårlig til gennemsnitlig (i bedste fald) oppetidsvurdering. De fleste elbilproducenter har faktisk ikke deres eget opladningsnetværk. Undtagelserne er Rivian, som har en forpligtelse på Tesla-niveau til at udrulle opladere, men kommer for sent til festen. De udruller opladere ret hurtigt, og deres oppetid er god, men deres niveau 3 opladningsnetværk er stadig mindre end et år gammelt på dette tidspunkt. Electrify America er ejet af VW. Men beviserne er der ikke rigtig for deres engagement i det. For det første besluttede de sig ikke så meget for at køre et opladernetværk. De blev forpligtet til at skabe det som en straf til Dieselgate. Det er ikke lige den måde, du vil starte en virksomhed på. Og helt ærligt, ElectrifyAmericas servicerekord forstærker kun billedet af, at det ikke ser ud til at tage det særlig seriøst. Det er almindeligt, at halvdelen eller flere af opladerne på et EA-opladningssted er nede på et givet tidspunkt. Når der kun er en håndfuld opladere til at begynde med, betyder det ofte, at der kun er en eller to opladere, der fungerer (nogle gange ingen), og ikke ved høje hastigheder.

I 2022 udgav Tesla sit proprietære design, som andre virksomheder kunne bruge, og omdøbte det til North American Charging Standard (NACS). Det er ikke rigtig sådan standarder fungerer. Du får ikke erklæret din løsning for at være den nye standard.

Men scenariet er usædvanligt. Generelt, når der er etableret en standard, vil en virksomhed ikke være i stand til at gå ud og udrulle et konkurrerende design med succes. Men Tesla har haft stor succes i USA. Den har en ledende markedsandel på bilsalget på det amerikanske elbil-marked. For en stor dels vedkommende skyldes det, at den udrullede sit eget kraftige supercharger-netværk, mens andre elbilproducenter valgte at lade være.

Resultatet er, at der i dag er langt flere Tesla-superladere tilgængelige i USA end alle andre CCS niveau 3-opladere tilsammen. For at være klar, er dette ikke fordi NACS er bedre end CCS. Det skyldes, at udrulningen af ​​CCS-stationer ikke er blevet håndteret godt, mens udrulningen af ​​NACS har gjort det.

Ville det være bedre, hvis vi nøjedes med én standard for hele verden? Absolut. Da Europa har slået sig fast på CCS, bør den globale standard være CCS. Men der er ikke meget incitament for Tesla til at skifte til CCS i USA, da dens egen teknologi er bedre, og den er markedsleder. Kunder fra andre elbilproducenter (inklusive mig selv) har gjort det meget klart, at de er utilfredse med kvaliteten af ​​de tilgængelige opladningsmuligheder. I betragtning af det er valget om at vedtage NACS meget let.