NACS Tesla oplader standard CCS-koalition

foreningen bag CCS EV-ladestandarden, har udsendt et svar til Tesla og Ford-partnerskabet om NACS-ladestandarden.

De er utilfredse med det, men her er hvad de tager fejl.

Sidste måned annoncerede Ford, at det vil integrere NACS, Teslas ladestik, som det åbnede sidste år i et forsøg på at gøre det til den nordamerikanske opladningsstandard, i sine fremtidige elektriske køretøjer.

Dette var en stor sejr for NACS.

Teslas stik er bredt anerkendt for at have et bedre design end CCS.

NACS var allerede mere populær end CCS i Nordamerika takket være den store mængde elektriske køretøjer, som bilproducenten har leveret på markedet, men bortset fra dets mere effektive design, var det det eneste, der gik efter stikket.

Hver anden bilproducent havde vedtaget CCS.

Ford at komme ombord var en stor sejr, og det kunne skabe en dominoeffekt med flere bilproducenter, der adopterede standarden for et bedre stikdesign og lettere adgang til Teslas Supercharger-netværk.

Det ser ud til, at CharIn forsøger at samle sit medlem til ikke at slutte sig til NACS, da det udsendte et svar på Ford og Tesla-partnerskabet for at minde alle om, at det er den eneste "globale standard":

Som svar på Ford Motor Companys meddelelse den 25. maj om at bruge North American Charging Standard (NACS) Proprietary Network i 2025 Ford EV-modeller, forbliver Charging Interface Initiative (CharIN) og dets medlemmer forpligtet til at give elbilister en problemfri og interoperabel opladning erfaring med at bruge Combined Charging System (CCS).

Organisationen hævdede, at den konkurrerende standard skaber usikkerhed:

Den globale el-industri kan ikke trives med flere konkurrerende opladningssystemer.CharIN understøtter globale standarder og definerer kravene baseret på input fra dets internationale medlemmer.CCS er den globale standard og fokuserer derfor på international interoperabilitet og er, i modsætning til NACS, fremtidssikret til at understøtte mange andre use cases ud over offentlig DC hurtigopladning.Tidlige ukonsoliderede udmeldinger om ændringer skaber usikkerhed i branchen og fører til investeringshindringer.

CharIN hævder, at NACS ikke er en reel standard.

I en ret ironisk kommentar udtrykker organisationen sin misbilligelse af opladningsadapteren, fordi de er svære at "håndtere":

Derudover understøtter CharIN heller ikke udvikling og kvalificering af adaptere af flere årsager, herunder den negative indvirkning på håndteringen af ​​ladeudstyr og dermed brugeroplevelsen, den øgede sandsynlighed for fejl og effekter på den funktionelle sikkerhed.

Det faktum, at CCS-ladestikket er så stort og svært at håndtere, er en af ​​hovedårsagerne til, at folk presser på for at vedtage NACS.

CharIn lægger heller ikke skjul på, at den mener, at offentlige midler til ladestationer kun bør gå til dem med CCS-stik:

Offentlig finansiering skal fortsat gå i retning af åbne standarder, hvilket altid er bedre for forbrugeren.Offentlig EV-infrastrukturfinansiering, såsom National Electric Vehicle Infrastructure (NEVI) Program, bør fortsat kun være godkendt til CCS-standard-aktiverede opladere i henhold til føderale minimumsstandarder.

Jeg bliver også stødt over at hævde at være en "global standard".For det første, hvad med Kina?Er det også virkelig globalt, hvis CCS-stikkene ikke er de samme i Europa og Nordamerika?

Protokollen er den samme, men min forståelse er, at NACS-protokollen også er kompatibel med CCS.

Sandheden er, at CCS havde sin chance for at blive standarden i Nordamerika, men opladningsnetværksoperatørerne i regionen har indtil videre ikke formået at følge med Teslas Supercharger-netværk med hensyn til skala, brugervenlighed og pålidelighed.

Det giver Tesla en vis indflydelse i forsøget på at gøre NACS til standarden, og det er af gode grunde, da det er et bedre design.CCS og NACS bør simpelthen fusionere i Nordamerika, og CCS kan anvende Tesla-formfaktoren.