NACS Tesla codi tâl clymblaid safonol CCS

y gymdeithas y tu ôl i safon codi tâl CCS EV, wedi cyhoeddi ymateb i bartneriaeth Tesla a Ford ar safon codi tâl NACS.

Maen nhw'n anhapus yn ei gylch, ond dyma beth maen nhw'n ei gael yn anghywir.

Fis diwethaf, cyhoeddodd Ford y bydd yn integreiddio NACS, cysylltydd gwefru Tesla a gafodd ei ffynhonnell agored y llynedd mewn ymgais i'w wneud yn safon gwefru Gogledd America, yn ei gerbydau trydan yn y dyfodol.

Roedd hon yn fuddugoliaeth fawr i NACS.

Mae cysylltydd Tesla yn cael ei gydnabod yn eang am fod â dyluniad gwell na CCS.

Roedd NACS eisoes yn fwy poblogaidd na CCS yng Ngogledd America diolch i'r nifer fawr o gerbydau trydan y mae'r automaker wedi'u darparu yn y farchnad, ond heblaw am ei ddyluniad mwy effeithlon, dyma'r unig beth oedd yn mynd am y cysylltydd.

Roedd pob automaker arall wedi mabwysiadu CCS.

Roedd ymuno â Ford yn fuddugoliaeth fawr, a gallai greu effaith domino gyda mwy o wneuthurwyr ceir yn mabwysiadu'r safon ar gyfer gwell dyluniad cysylltydd a mynediad haws i rwydwaith Supercharger Tesla.

Mae’n ymddangos bod CharIn yn ceisio rali ei aelod i beidio ag ymuno â NACS wrth iddo gyhoeddi ymateb i bartneriaeth Ford a Tesla yn ceisio atgoffa pawb mai dyma’r unig “safon fyd-eang”:

Mewn ymateb i gyhoeddiad Ford Motor Company ar Fai 25 i ddefnyddio Rhwydwaith Perchnogol Safon Codi Tâl Gogledd America (NACS) ym modelau Ford EV 2025, mae'r Fenter Rhyngwyneb Codi Tâl (CharIN) a'i haelodau yn parhau i fod yn ymrwymedig i ddarparu gwefr ddi-dor a rhyngweithredol i yrwyr cerbydau trydan. profiad o ddefnyddio'r System Codi Tâl Cyfunol (CCS).

Honnodd y sefydliad fod y safon gystadleuol yn creu ansicrwydd:

Ni all y diwydiant cerbydau trydan byd-eang ffynnu gyda nifer o systemau gwefru cystadleuol. Mae CharIN yn cefnogi safonau byd-eang ac yn diffinio'r gofynion yn seiliedig ar fewnbwn ei aelodau rhyngwladol. CCS yw'r safon fyd-eang ac felly mae'n canolbwyntio ar ryngweithredu rhyngwladol ac, yn wahanol i NACS, mae wedi'i ddiogelu at y dyfodol i gefnogi llawer o achosion defnydd eraill y tu hwnt i godi tâl cyflym DC cyhoeddus. Mae cyhoeddiadau cynnar, heb eu cyfuno o newidiadau yn creu ansicrwydd yn y diwydiant ac yn arwain at rwystrau buddsoddi.

Mae CharIN yn dadlau nad yw NACS yn safon go iawn.

Mewn sylw eithaf eironig, mae'r sefydliad yn mynegi ei anghymeradwyaeth i'r addasydd gwefru oherwydd ei fod yn anodd ei “drin”:

At hynny, nid yw CharIN ychwaith yn cefnogi datblygu a chymhwyso addaswyr am nifer o resymau gan gynnwys yr effaith negyddol ar drin offer gwefru ac felly profiad y defnyddiwr, y tebygolrwydd cynyddol o ddiffygion, ac effeithiau ar ddiogelwch swyddogaethol.

Y ffaith bod y cysylltydd tâl CCS mor fawr ac anodd ei drin yw un o'r prif resymau y mae pobl yn gwthio i fabwysiadu'r NACS.

Nid yw CharIn ychwaith yn cuddio'r ffaith ei fod yn credu y dylai arian cyhoeddus ar gyfer gorsafoedd gwefru fynd i'r rhai sydd â chysylltwyr CCS yn unig:

Rhaid i arian cyhoeddus barhau i fynd tuag at safonau agored, sydd bob amser yn well i'r defnyddiwr. Dylai cyllid seilwaith EV cyhoeddus, fel y Rhaglen Seilwaith Cerbydau Trydan Cenedlaethol (NEVI), barhau i gael ei gymeradwyo ar gyfer gwefrwyr â safon CCS yn unig yn unol â chanllawiau safonau gofynnol ffederal.

Rwyf hefyd yn tramgwyddo wrth honni fy mod yn “safon fyd-eang.” Yn gyntaf, beth am Tsieina? Hefyd, a yw'n wirioneddol fyd-eang os nad yw'r cysylltwyr CCS yr un peth yn Ewrop a Gogledd America?

Mae'r protocol yr un peth, ond fy nealltwriaeth i yw bod protocol NACS hefyd yn gydnaws â CCS.

Y gwir yw bod CCS wedi cael ei gyfle i ddod yn safon yng Ngogledd America, ond hyd yma mae'r gweithredwyr rhwydwaith codi tâl yn y rhanbarth wedi methu â chadw i fyny â rhwydwaith Supercharger Tesla o ran maint, rhwyddineb defnydd a dibynadwyedd.

Mae'n rhoi rhywfaint o drosoledd i Tesla wrth geisio gwneud NACS y safon, ac am resymau da gan ei fod yn ddyluniad gwell. Yn syml, dylai CCS a NACS uno yng Ngogledd America a gall CCS fabwysiadu ffactor ffurf Tesla.