Quins són els avantatges del connector NACS de Tesla?

Quins són els avantatges del disseny del connector NACS de Tesla respecte a l'estàndard del sistema de càrrega combinat (CCS) utilitzat per la majoria de vehicles elèctrics i estacions de càrrega que no són de Tesla als EUA?

El connector NACS és un disseny més elegant. Sí, és més petit i més fàcil d'utilitzar. Sí, l'adaptador CCS és voluminós sense cap motiu en particular. Això realment no és cap sorpresa. El disseny de Tesla va ser creat per una empresa, que treballava de manera independent VS. un enfocament de disseny per comitè. Els estàndards solen ser dissenyats per un comitè, amb tots els compromisos i polítiques implicades. No sóc enginyer elèctric, així que no puc parlar amb la tecnologia implicada. Però tinc molta experiència laboral tant amb estàndards nord-americans com internacionals. El resultat final del procés és generalment bo, però sovint és dolorós i lent arribar-hi.

Però els mèrits tècnics de NACS vs. CCS no són realment del que tracta el canvi. A part del connector voluminós, CCS no és millor ni pitjor que NACS. Tanmateix, els sistemes no són compatibles i als Estats Units, Tesla ha tingut molt més èxit que qualsevol altra xarxa de càrrega. La majoria de la gent no es preocupa per les complexitats del disseny del port de càrrega. Només els importa quines opcions de càrrega tenen a la seva disposició per a la seva propera càrrega i si el carregador funcionarà a la seva velocitat publicada.

Tesla va crear el seu disseny d'endoll de càrrega patentat aproximadament al mateix temps que s'estava establint CCS i el va implementar en el desplegament de la seva xarxa de sobrealimentació. A diferència d'altres empreses de vehicles elèctrics, Tesla va decidir controlar el seu propi destí en el desplegament de les estacions de recàrrega, en lloc de deixar-ho a tercers. Es va prendre seriosament la seva xarxa de sobrealimentadors i va invertir grans quantitats de diners per desplegar-la. Controla el procés, dissenya i fabrica els seus propis equips de càrrega i dissenya les estacions de càrrega. Sovint tenen entre 12 i 20 carregadors per ubicació del sobrealimentador i tenen una valoració de temps de funcionament extremadament alta.

Altres proveïdors de càrrega utilitzen una barreja de diversos proveïdors d'equips de càrrega (amb diferents nivells de qualitat), solen tenir entre 1 i 6 carregadors reals per ubicació i una puntuació de temps d'activitat de baixa a mitjana (en el millor dels casos). La majoria dels fabricants de vehicles elèctrics no tenen la seva pròpia xarxa de càrrega. Les excepcions són Rivian, que té un compromís a nivell de Tesla per llançar carregadors, però arriba tard a la festa. Estan llançant carregadors amb força rapidesa i el seu temps de funcionament és bo, però la seva xarxa de càrrega de nivell 3 encara té menys d'un any en aquest moment. Electrify America és propietat de VW. Tanmateix, no hi ha evidència del seu compromís amb això. En primer lloc, no van decidir tant fer funcionar una xarxa de carregadors. Se'ls va obligar a crear-lo com a penal per a Dieselgate. Aquesta no és exactament la manera com voleu crear una empresa. I francament, el registre de servei d'ElectrifyAmerica només reforça la imatge que sembla que no s'ho pren molt seriosament. És habitual que la meitat o més dels carregadors d'una ubicació de càrrega d'EA estiguin baixats en un moment donat. Quan només hi ha un grapat de carregadors per començar, això sovint significa que només funcionen un o dos carregadors (de vegades cap) i no a altes velocitats.

El 2022, Tesla va llançar el seu disseny propietari perquè altres empreses l'utilitzin i el va rebatejar com a estàndard de càrrega nord-americà (NACS). Realment no és així com funcionen els estàndards. No podeu declarar que la vostra solució és el nou estàndard.

Però l'escenari és inusual. En general, quan s'estableix un estàndard, una empresa no podrà sortir i desplegar un disseny competitiu amb èxit. Però Tesla ha tingut un gran èxit als EUA. Té una quota de mercat important en vendes de vehicles al mercat dels vehicles elèctrics dels EUA. En gran part, això es deu al fet que va llançar la seva pròpia xarxa de sobrealimentadors robusta, mentre que altres fabricants de vehicles elèctrics van optar per no fer-ho.

El resultat és que, a dia d'avui, hi ha molts més sobrecarregadors de Tesla disponibles als EUA que tots els altres carregadors CCS de nivell 3 combinats. Per ser clar, això no és perquè NACS sigui millor que CCS. És perquè el desplegament de les estacions CCS no s'ha gestionat bé, mentre que el desplegament de NACS sí.

Seria millor si ens establim un estàndard per a tot el món? Absolutament. Com que Europa s'ha decidit per CCS, aquest estàndard global hauria de ser CCS. Però no hi ha gaires incentius perquè Tesla canviï a CCS als EUA, atès que la seva pròpia tecnologia és millor i és el líder del mercat. Els clients d'altres fabricants de vehicles elèctrics (inclòs jo mateix) han deixat molt clar que no estan satisfets amb la qualitat de les opcions de càrrega disponibles. Tenint en compte això, l'elecció d'adoptar NACS és molt fàcil.