NACS Tesla зарежда стандартна CCS коалиция

асоциацията зад стандарта за зареждане на CCS EV, издаде отговор на партньорството на Tesla и Ford относно стандарта за зареждане NACS.

Те са недоволни от това, но ето какво грешат.

Миналия месец Ford обяви, че ще интегрира NACS, конектора за зареждане на Tesla, който беше отворен миналата година в опит да го превърне в стандарт за зареждане в Северна Америка, в своите бъдещи електрически превозни средства.

Това беше голяма победа за NACS.

Конекторът на Tesla е широко признат с по-добър дизайн от CCS.

NACS вече беше по-популярен от CCS в Северна Америка благодарение на огромното количество електрически превозни средства, които автомобилният производител е доставил на пазара, но освен по-ефективния си дизайн, това беше единственото нещо, което вървеше за конектора.

Всеки друг автомобилен производител е приел CCS.

Присъединяването на Ford беше голяма победа и може да създаде ефект на доминото с повече производители на автомобили, които приемат стандарта за по-добър дизайн на конектора и по-лесен достъп до мрежата Supercharger на Tesla.

Изглежда, че CharIn се опитва да обедини своя член да не се присъединява към NACS, тъй като издаде отговор на партньорството на Ford и Tesla, опитвайки се да напомни на всички, че това е единственият „глобален стандарт“:

В отговор на съобщението на Ford Motor Company на 25 май за използване на собствената мрежа на Северноамериканския стандарт за зареждане (NACS) в моделите на Ford EV за 2025 г. Инициативата за интерфейс за зареждане (CharIN) и нейните членове остават ангажирани да предоставят на шофьорите на EV безпроблемно и оперативно съвместимо зареждане опит в използването на комбинираната система за зареждане (CCS).

Организацията твърди, че конкурентният стандарт създава несигурност:

Глобалната EV индустрия не може да процъфтява с няколко конкуриращи се системи за зареждане. CharIN поддържа глобалните стандарти и определя изискванията въз основа на приноса на своите международни членове. CCS е глобалният стандарт и следователно се фокусира върху международната оперативна съвместимост и, за разлика от NACS, е подготвен за бъдещето, за да поддържа много други случаи на употреба извън публичното бързо зареждане с постоянен ток. Ранните, неконсолидирани съобщения за промени създават несигурност в индустрията и водят до инвестиционни пречки.

CharIN твърди, че NACS не е истински стандарт.

В доста ироничен коментар организацията изразява неодобрението си към адаптера за зареждане, защото е трудно да се „обработи“:

Освен това CharIN също не поддържа разработването и квалифицирането на адаптери по много причини, включително отрицателното въздействие върху работата с оборудването за зареждане и следователно потребителското изживяване, повишената вероятност от грешки и ефектите върху функционалната безопасност.

Фактът, че CCS конекторът за зареждане е толкова голям и труден за работа, е една от основните причини хората да настояват да приемат NACS.

CharIn също така не крие факта, че вярва, че публичното финансиране за зарядни станции трябва да отива само за тези с CCS конектори:

Публичното финансиране трябва да продължи да върви към отворени стандарти, което винаги е по-добро за потребителя. Публичното финансиране на инфраструктурата на EV, като Националната програма за инфраструктура за електрически превозни средства (NEVI), трябва да продължи да се одобрява само за зарядни устройства, поддържащи CCS стандарт, съгласно федералните указания за минимални стандарти.

Също така се обиждам, че твърдя, че съм „глобален стандарт“. Първо, какво да кажем за Китай? Освен това наистина ли е глобално, ако CCS конекторите не са еднакви в Европа и Северна Америка?

Протоколът е същият, но моето разбиране е, че протоколът NACS също е съвместим с CCS.

Истината е, че CCS имаше своя шанс да стане стандарт в Северна Америка, но мрежовите оператори за зареждане в региона досега не успяха да се справят с мрежата Supercharger на Tesla по отношение на мащаб, лекота на използване и надеждност.

Това дава на Tesla известен лост в опитите си да направи NACS стандарт и има основателни причини, тъй като е по-добър дизайн. CCS и NACS трябва просто да се слеят в Северна Америка и CCS може да приеме форм фактора на Tesla.