Якія перавагі штэкера NACS ад Tesla?

Якія перавагі канструкцыі штэкера Tesla NACS перад стандартам камбінаванай сістэмы зарадкі (CCS), які выкарыстоўваецца большасцю электрамабіляў і зарадных станцый іншых вытворцаў у ЗША?

Штэкер NACS мае больш элегантны дызайн. Так, ён меншы і прасцей у выкарыстанні. Так, адаптар CCS грувасткі, здавалася б, без асаблівай прычыны. Гэта сапраўды не дзіўна. Дызайн Tesla быў створаны адной кампаніяй, якая працуе самастойна VS. падыход да распрацоўкі камітэтам. Звычайна стандарты распрацоўваюцца камітэтам з улікам усіх кампрамісаў і палітыкі. Я не інжынер-электрык, таму не магу гаварыць пра задзейнічаную тэхналогію. Але ў мяне ёсць вялікі досвед працы як з Паўночнай Амерыкай, так і з міжнароднымі стандартамі. Канчатковы вынік працэсу, як правіла, добры, але часцяком дасягаць яго балюча і павольна.

Але тэхнічныя вартасці NACS супраць CCS насамрэч не з'яўляюцца прычынай змены. Акрамя грувасткага раздыма, CCS не лепш і не горш за NACS. Аднак сістэмы несумяшчальныя, і ў ЗША Tesla была значна больш паспяховай, чым любая іншая сетка зарадкі. Большасць людзей не цікавяцца тонкасцямі канструкцыі порта для зарадкі. Яны клапоцяцца толькі пра тое, якія варыянты зарадкі даступныя для іх наступнай зарадкі, і ці будзе зарадная прылада працаваць з заяўленай хуткасцю.

Кампанія Tesla стварыла сваю запатэнтаваную канструкцыю зараднай разеткі прыкладна ў той жа час, калі стваралася CCS, і разгарнула яе пры разгортванні сваёй сеткі нагнетальнікаў. У адрозненне ад іншых кампаній электрамабіляў, Tesla вырашыла самастойна кантраляваць свой лёс у разгортванні зарадных станцый, а не пакідаць гэта трэцім асобам. Кампанія сур'ёзна паставілася да сваёй сеткі нагнетальнікаў і ўклала велізарныя грошы ў яе разгортванне. Ён кантралюе працэс, распрацоўвае і вырабляе ўласнае зараднае абсталяванне, а таксама распрацоўвае зарадныя станцыі. Яны часта маюць 12–20 зарадных прылад на адно месца нагнетальніка і маюць надзвычай высокі рэйтынг бесперабойнай працы.

Іншыя пастаўшчыкі зарадных прылад выкарыстоўваюць розныя пастаўшчыкі зараднага абсталявання (з рознымі ўзроўнямі якасці), звычайна маюць ад 1 да 6 фактычных зарадных прылад на месца і ад нізкага да сярэдняга (у лепшым выпадку) паказчыка бесперабойнай працы. Большасць вытворцаў электрамабіляў фактычна не маюць уласнай сеткі зарадкі. Выключэнне складае Rivian, які мае абавязацельствы на ўзроўні Tesla па выпуску зарадных прылад, але спазняецца на вечарыну. Яны даволі хутка выпускаюць зарадныя прылады, і час іх бесперабойнай працы добры, але на дадзены момант іх сетцы зарадкі ўзроўню 3 усё яшчэ менш за год. Кампанія Electrify America належыць VW. Аднак на самой справе няма доказаў яго прыхільнасці да гэтага. Па-першае, яны не столькі вырашылі запусціць сетку зараднай прылады. Яны павінны былі стварыць яго ў якасці пакарання за Dieselgate. Гэта не зусім той спосаб, якім вы хочаце стварыць кампанію. І, шчыра кажучы, паслужны спіс ElectrifyAmerica толькі ўзмацняе вобраз таго, што яна, здаецца, не ўспрымае гэта вельмі сур'ёзна. Звычайна палова або больш зарадных прылад у месцы зарадкі EA не працуюць у любы момант. Калі для пачатку існуе толькі некалькі зарадных прылад, гэта часта азначае, што працуюць толькі адна ці дзве зарадныя прылады (часам ніводная), і гэта не на высокіх хуткасцях.

У 2022 годзе Tesla выпусціла свой запатэнтаваны дызайн для выкарыстання іншымі кампаніямі і перайменавала яго ў Паўночнаамерыканскі стандарт зарадкі (NACS). Насамрэч гэта не тое, як стандарты працуюць. Вы не можаце заявіць, што ваша рашэнне з'яўляецца новым стандартам.

Але сцэнар незвычайны. Як правіла, калі ёсць усталяваны стандарт, адна кампанія не зможа выйсці і паспяхова разгарнуць канкуруючы дызайн. Але Tesla была вельмі паспяховай у ЗША. Яна займае велізарнае лідэрства па долі продажаў аўтамабіляў на амерыканскім рынку электрамабіляў. Шмат у чым таму, што ён разгарнуў уласную моцную сетку нагнетальнікаў, у той час як іншыя вытворцы электрамабіляў вырашылі гэтага не рабіць.

У выніку на сённяшні дзень у ЗША даступна значна больш нагнетальнікаў Tesla, чым усіх іншых зарадных прылад CCS 3-га ўзроўню разам узятых. Каб было зразумела, гэта не таму, што NACS лепш, чым CCS. Гэта таму, што разгортванне станцый CCS не было апрацавана належным чынам, у той час як разгортванне NACS было.

Ці было б лепш, калі б мы спыніліся на адным стандарты для ўсяго свету? Безумоўна. Паколькі Еўропа спынілася на CCS, гэты сусветны стандарт павінен быць CCS. Але Tesla не мае асаблівага стымулу пераходзіць на CCS у ЗША, улічваючы, што яе ўласная тэхналогія лепшая і яна з'яўляецца лідэрам на рынку. Кліенты іншых вытворцаў электрамабіляў (уключаючы мяне) ясна далі зразумець, што яны незадаволеныя якасцю даступных варыянтаў зарадкі. Улічваючы гэта, выбар прыняць NACS вельмі просты.