NACS Tesla зараджае стандартную кааліцыю CCS

асацыяцыя, якая стаіць за стандартам зарадкі CCS EV, апублікавала адказ на партнёрства Tesla і Ford па стандарце зарадкі NACS.

Яны незадаволеныя гэтым, але вось у чым яны памыляюцца.

У мінулым месяцы Ford абвясціў аб інтэграцыі NACS, раздыма для зарадкі Tesla, які быў адкрыты ў мінулым годзе ў спробе зрабіць яго паўночнаамерыканскім стандартам зарадкі, у свае будучыя электрамабілі.

Гэта была вялікая перамога для NACS.

Раз'ём Tesla шырока прызнаны тым, што мае лепшы дызайн, чым CCS.

NACS ужо быў больш папулярным, чым CCS, у Паўночнай Амерыцы дзякуючы велізарнай колькасці электрамабіляў, якія аўтавытворца паставіў на рынак, але, акрамя больш эфектыўнай канструкцыі, гэта быў адзіны раз'ём.

Усе астатнія аўтавытворцы прынялі CCS.

Уступленне Форда было вялікай перамогай, і гэта магло стварыць эфект даміно з большай колькасцю аўтавытворцаў, якія прымуць стандарт для лепшай канструкцыі раздымаў і палягчэння доступу да сеткі Supercharger Tesla.

Падобна на тое, што CharIn спрабуе згуртаваць свайго ўдзельніка не далучацца да NACS, калі ён выдаў адказ на партнёрства Ford і Tesla, спрабуючы нагадаць усім, што гэта адзіны «глабальны стандарт»:

У адказ на аб'яву Ford Motor Company ад 25 мая аб выкарыстанні ўласнай сеткі Паўночнаамерыканскага стандарту зарадкі (NACS) у мадэлях Ford EV 2025 года, Charging Interface Initiative (CharIN) і яе члены па-ранейшаму імкнуцца даць кіроўцам электрамабіляў бясшвоўную і сумяшчальную зарадку. вопыт выкарыстання камбінаванай сістэмы зарадкі (CCS).

Арганізацыя сцвярджае, што канкуруючы стандарт стварае нявызначанасць:

Глабальная індустрыя электрамабіляў не можа квітнець з некалькімі канкуруючымі сістэмамі зарадкі. CharIN падтрымлівае сусветныя стандарты і вызначае патрабаванні на аснове ўкладу сваіх міжнародных членаў. CCS з'яўляецца сусветным стандартам і, такім чынам, арыентаваны на міжнародную ўзаемадзеянне і, у адрозненне ад NACS, мае праверку на будучыню для падтрымкі многіх іншых варыянтаў выкарыстання, акрамя хуткай зарадкі пастаяннага току. Раннія, некансалідаваныя аб'явы аб зменах ствараюць нявызначанасць у галіны і прыводзяць да інвестыцыйных перашкод.

ЧарІН сцвярджае, што NACS не з'яўляецца сапраўдным стандартам.

У даволі іранічным каментарыі арганізацыя выказвае сваю незадаволенасць зарадным адаптарам, таму што з імі цяжка «апрацоўваць»:

Акрамя таго, CharIN таксама не падтрымлівае распрацоўку і кваліфікацыю адаптараў па шматлікіх прычынах, уключаючы негатыўны ўплыў на абыходжанне з зарадным абсталяваннем і, такім чынам, на карыстацкі досвед, павышаную верагоднасць няспраўнасцей і ўплыў на функцыянальную бяспеку.

Той факт, што раз'ём для зарадкі CCS такі вялікі і цяжкі ў звароце, з'яўляецца адной з асноўных прычын, чаму людзі настойваюць на прыняцці NACS.

CharIn таксама не хавае той факт, што лічыць, што дзяржаўнае фінансаванне зарадных станцый павінна ісці толькі тым, у каго ёсць раздымы CCS:

Дзяржаўнае фінансаванне павінна працягваць ісці ў бок адкрытых стандартаў, што заўсёды лепш для спажыўца. Дзяржаўнае фінансаванне інфраструктуры электрамабіляў, напрыклад Нацыянальнай праграмы інфраструктуры электрамабіляў (NEVI), павінна па-ранейшаму зацвярджацца толькі для зарадных прылад з падтрымкай стандарту CCS у адпаведнасці з рэкамендацыямі мінімальных федэральных стандартаў.

Я таксама крыўдую, што называю сябе «сусветным стандартам». Па-першае, што з Кітаем? Акрамя таго, ці сапраўды гэта глабальнае, калі раздымы CCS не аднолькавыя ў Еўропе і Паўночнай Амерыцы?

Пратакол той самы, але я разумею, што пратакол NACS таксама сумяшчальны з CCS.

Праўда ў тым, што CCS меў шанец стаць стандартам у Паўночнай Амерыцы, але аператары зарадных сетак у рэгіёне пакуль не паспяваюць за сеткай Supercharger Tesla з пункту гледжання маштабу, прастаты выкарыстання і надзейнасці.

Гэта дае Tesla некаторыя рычагі ў спробе зрабіць NACS стандартам, і па ўважлівых прычынах, паколькі гэта лепшы дызайн. CCS і NACS павінны проста аб'яднацца ў Паўночнай Амерыцы, і CCS можа прыняць форм-фактар ​​Tesla.