Wat is die voordele van Tesla se NACS-prop?

Wat is die voordele van Tesla se NACS-propontwerp bo die Combined Charging System (CCS)-standaard wat deur die meeste nie-Tesla EV's en laaistasies in die VSA gebruik word?

Die NACS-prop is 'n meer elegante ontwerp. Ja, dit is kleiner en makliker om te gebruik. Ja, die CCS-adapter is lywig vir oënskynlik geen spesifieke rede nie. Dit is regtig geen verrassing nie. Tesla se ontwerp is geskep deur een maatskappy, wat onafhanklik werk VS. 'n ontwerp-vir-komitee-benadering. Standaarde word gewoonlik deur 'n komitee ontwerp, met al die betrokke kompromieë en politiek. Ek is nie 'n elektriese ingenieur nie, so ek kan nie met die betrokke tegnologie praat nie. Maar ek het baie werkservaring met beide Noord-Amerika en internasionale standaarde. Die eindresultaat van die proses is oor die algemeen goed, maar dit is dikwels pynlik en stadig om daar te kom.

Maar die tegniese meriete van NACS vs. CCS is nie regtig waaroor die verandering gaan nie. Afgesien van die lywige aansluiting, is CCS nie beter of slegter as NACS nie. Die stelsels is egter nie versoenbaar nie, en in die VSA was Tesla baie meer suksesvol as enige ander laainetwerk. Die meeste mense gee nie om oor die ingewikkeldhede van die ontwerp van die laaipoort nie. Hulle gee net om oor watter laaiopsies vir hulle beskikbaar is vir hul volgende laai, en of die laaier teen sy spoed sal werk.

Tesla het sy eie laaiprop-ontwerp ongeveer dieselfde tyd as wat CCS gestig is, geskep en dit uitgerol in die ontplooiing van sy superaanjaer-netwerk. Anders as ander EV-maatskappye, het Tesla besluit om sy eie lot te beheer in die ontplooiing van laaistasies, eerder as om dit aan derde partye oor te laat. Dit het sy superaanjaer-netwerk ernstig opgeneem en groot bedrae geld in die uitrol daarvan belê. Dit beheer die proses, ontwerp en vervaardig sy eie laaitoerusting, en ontwerp die laaistasies. Hulle het dikwels 12–20 laaiers per superaanjaerligging, en het 'n uiters hoë uptydgradering.

Ander laaiverskaffers gebruik 'n mengelmoes van verskeie laaitoerustingverskaffers (met wisselende kwaliteitvlakke), het gewoonlik tussen 1–6 werklike laaiers per plek, en swak tot gemiddelde (ten beste) uptydgradering. Die meeste EV-vervaardigers het nie eintlik hul eie laainetwerk nie. Die uitsonderings is Rivian, wat 'n Tesla-vlak verbintenis het om laaiers uit te rol, maar laat is vir die partytjie. Hulle rol laaiers redelik vinnig uit, en hul optyd is goed, maar hul vlak 3-laainetwerk is op hierdie stadium nog minder as 'n jaar oud. Electrify America word deur VW besit. Die bewyse is egter nie regtig daar vir sy toewyding daaraan nie. Eerstens het hulle nie soseer besluit om 'n laaiernetwerk te bedryf nie. Hulle moes dit as 'n strafskop vir Dieselgate skep. Dit is nie presies hoe jy 'n maatskappy wil begin nie. En eerlik, die diensrekord van ElectrifyAmerica versterk net die beeld dat dit lyk of dit nie baie ernstig opneem nie. Dit is algemeen dat die helfte of meer van die laaiers by 'n EA-laaiplek op enige gegewe tydstip af is. As daar net 'n handjievol laaiers is om mee te begin, beteken dit dikwels dat daar net een of twee laaiers werk (soms geen), en nie teen hoë spoed nie.

In 2022 het Tesla sy eie ontwerp vrygestel vir ander maatskappye om te gebruik en dit herdoop na die North American Charging Standard (NACS). Dit is nie regtig hoe standaarde werk nie. U hoef nie u oplossing as die nuwe standaard te verklaar nie.

Maar die scenario is ongewoon. Oor die algemeen, wanneer daar 'n standaard vasgestel is, sal een maatskappy nie in staat wees om 'n mededingende ontwerp suksesvol uit te voer nie. Maar Tesla was uiters suksesvol in die VSA Dit het 'n groot markaandeelvoorsprong op voertuigverkope in die Amerikaanse EV-mark. Dit is grootliks omdat dit sy eie vleisagtige aanjaernetwerk uitgerol het, terwyl ander EV-vervaardigers verkies het om dit nie te doen nie.

Die gevolg is dat daar vandag baie meer Tesla-aanjaers in die VSA beskikbaar is as alle ander CCS-vlak 3-laaiers saam. Om duidelik te wees, is dit nie omdat NACS beter is as CCS nie. Dit is omdat die ontplooiing van CCS-stasies nie goed hanteer is nie, terwyl die ontplooiing van NACS het.

Sou dit beter wees as ons op een standaard vir die hele wêreld gevestig het? Absoluut. Aangesien Europa op CCS gevestig het, behoort daardie globale standaard CCS te wees. Maar daar is nie veel aansporing vir Tesla om na CCS in die VSA te verander nie, aangesien sy eie tegnologie beter is en dit die markleier is. Kliënte van ander EV-vervaardigers (ek ingesluit) het dit baie duidelik gemaak dat hulle ontevrede is met die kwaliteit van laaiopsies wat tot hulle beskikking is. Gegewe dit, is die keuse om NACS aan te neem 'n baie maklike een.