¿Cuáles son las ventajas del conector NACS de Tesla?

¿Qué ventajas ofrece el diseño del conector NACS de Tesla frente al estándar del Sistema de Carga Combinada (CCS) utilizado por la mayoría de los vehículos eléctricos y estaciones de carga que no son de Tesla en los EE. UU.?

El conector NACS tiene un diseño más elegante. Sí, es más pequeño y fácil de usar. Sí, el adaptador CCS es voluminoso sin razón aparente. Eso no sorprende. El diseño de Tesla fue creado por una sola empresa, trabajando de forma independiente, en comparación con un enfoque de diseño por comité. Los estándares suelen ser diseñados por un comité, con todas las concesiones y la política que ello implica. No soy ingeniero eléctrico, así que no puedo hablar sobre la tecnología involucrada. Pero sí tengo mucha experiencia laboral con estándares tanto norteamericanos como internacionales. El resultado final del proceso suele ser bueno, pero a menudo es arduo y lento llegar a él.

Pero la diferencia entre NACS y CCS no radica realmente en las ventajas técnicas. Aparte del conector voluminoso, CCS no es ni mejor ni peor que NACS. Sin embargo, los sistemas no son compatibles y, en Estados Unidos, Tesla ha tenido mucho más éxito que cualquier otra red de carga. A la mayoría de la gente no le importan los detalles del diseño del puerto de carga. Solo les interesa saber qué opciones de carga tienen disponibles para su próxima recarga y si el cargador funcionará a la velocidad anunciada.

Tesla creó su propio diseño de conector de carga casi al mismo tiempo que se establecía el sistema CCS, y lo implementó en el despliegue de su red de supercargadores. A diferencia de otras compañías de vehículos eléctricos, Tesla decidió controlar el despliegue de sus estaciones de carga, en lugar de dejarlo en manos de terceros. Se tomó muy en serio su red de supercargadores e invirtió grandes sumas de dinero en su implementación. Controla el proceso, diseña y fabrica su propio equipo de carga y diseña las estaciones de carga. Estas suelen tener entre 12 y 20 cargadores por estación y cuentan con una altísima disponibilidad.

Otros proveedores de carga utilizan una mezcla heterogénea de diversos proveedores de equipos de carga (con distintos niveles de calidad), suelen tener entre 1 y 6 cargadores reales por ubicación y una tasa de tiempo de actividad de baja a media (en el mejor de los casos). La mayoría de los fabricantes de vehículos eléctricos no tienen su propia red de carga. La excepción es Rivian, que tiene un compromiso al nivel de Tesla para desplegar cargadores, pero llega tarde a la fiesta. Están desplegando cargadores con bastante rapidez y su tiempo de actividad es bueno, pero su red de carga de nivel 3 todavía tiene menos de un año. Electrify America es propiedad de VW. Sin embargo, no hay pruebas de su compromiso con ella. Para empezar, no fue que decidieran operar una red de cargadores, sino que se vieron obligados a crearla como castigo por el Dieselgate. Esa no es precisamente la forma en que se quiere empezar una empresa. Y, francamente, el historial de servicio de ElectrifyAmerica solo refuerza la imagen de que no parece tomarse el asunto muy en serio. Es habitual que la mitad o más de los cargadores en una estación de carga de EA estén fuera de servicio en un momento dado. Cuando solo hay unos pocos cargadores, esto suele significar que solo uno o dos funcionan (a veces ninguno) y a baja velocidad.

En 2022, Tesla lanzó su diseño patentado para que otras empresas lo usaran y lo renombró como Estándar de Carga Norteamericano (NACS). Pero así no es como funcionan los estándares. No se puede declarar que una solución propia es el nuevo estándar.

Pero la situación es inusual. Generalmente, cuando existe un estándar establecido, ninguna empresa puede lanzar con éxito un diseño que compita con el anterior. Sin embargo, Tesla ha tenido un éxito rotundo en Estados Unidos, donde ostenta una posición dominante en la venta de vehículos eléctricos. Esto se debe, en gran medida, a que implementó su propia y robusta red de supercargadores, mientras que otros fabricantes de vehículos eléctricos optaron por no hacerlo.

El resultado es que, a día de hoy, hay muchos más supercargadores de Tesla disponibles en EE. UU. que todos los demás cargadores CCS de nivel 3 combinados. Cabe aclarar que esto no se debe a que NACS sea mejor que CCS, sino a que el despliegue de las estaciones CCS no se ha gestionado adecuadamente, mientras que el de NACS sí.

¿Sería mejor adoptar un estándar único para todo el mundo? Sin duda. Dado que Europa ha adoptado CCS, ese debería ser el estándar global. Sin embargo, Tesla no tiene muchos incentivos para cambiar a CCS en EE. UU., puesto que su tecnología es superior y es líder del mercado. Los clientes de otros fabricantes de vehículos eléctricos (entre los que me incluyo) han dejado muy claro su descontento con la calidad de las opciones de carga disponibles. Por lo tanto, la decisión de adoptar NACS es muy sencilla.