Coalición NACS para el estándar de carga de Tesla y CCS

La asociación que respalda el estándar de carga CCS para vehículos eléctricos ha emitido una respuesta a la colaboración entre Tesla y Ford en relación con el estándar de carga NACS.

Están descontentos con ello, pero aquí está el error que cometen.

El mes pasado, Ford anunció que integrará NACS, el conector de carga de Tesla que liberó como código abierto el año pasado en un intento por convertirlo en el estándar de carga norteamericano, en sus futuros vehículos eléctricos.

Esta fue una gran victoria para NACS.

El conector de Tesla es ampliamente reconocido por tener un diseño mejor que el de CCS.

El conector NACS ya era más popular que el CCS en Norteamérica gracias al gran volumen de vehículos eléctricos que el fabricante había lanzado al mercado, pero aparte de su diseño más eficiente, era la única ventaja del conector.

Todos los demás fabricantes de automóviles habían adoptado el sistema CCS.

La incorporación de Ford fue un gran logro, y podría generar un efecto dominó que lleve a más fabricantes de automóviles a adoptar el estándar para obtener un mejor diseño de conector y un acceso más sencillo a la red de Supercargadores de Tesla.

Parece ser que CharIn está intentando convencer a sus miembros de que no se unan a NACS, ya que emitió una respuesta a la asociación entre Ford y Tesla tratando de recordar a todos que es el único "estándar global":

En respuesta al anuncio de Ford Motor Company del 25 de mayo de utilizar la red propietaria del Estándar de Carga Norteamericano (NACS) en los modelos eléctricos Ford de 2025, la Iniciativa de Interfaz de Carga (CharIN) y sus miembros mantienen su compromiso de proporcionar a los conductores de vehículos eléctricos una experiencia de carga fluida e interoperable mediante el Sistema de Carga Combinada (CCS).

La organización afirmó que la norma alternativa está generando incertidumbre:

La industria global de vehículos eléctricos no puede prosperar con varios sistemas de carga en competencia. CharIN apoya los estándares globales y define los requisitos basándose en las aportaciones de sus miembros internacionales. CCS es el estándar global y, por lo tanto, se centra en la interoperabilidad internacional y, a diferencia de NACS, está preparado para el futuro y admite muchos otros casos de uso más allá de la carga rápida pública de CC. Los anuncios prematuros y no consolidados de cambios generan incertidumbre en la industria y obstaculizan la inversión.

CharIN argumenta que NACS no es un estándar real.

En un comentario bastante irónico, la organización expresa su desaprobación del adaptador de carga porque son difíciles de "manejar":

Además, CharIN tampoco apoya el desarrollo y la certificación de adaptadores por numerosas razones, entre las que se incluyen el impacto negativo en el manejo de los equipos de carga y, por lo tanto, en la experiencia del usuario, el aumento de la probabilidad de fallos y los efectos en la seguridad funcional.

El hecho de que el conector de carga CCS sea tan grande y difícil de manejar es una de las principales razones por las que la gente está impulsando la adopción del NACS.

CharIn tampoco oculta su opinión de que la financiación pública para las estaciones de carga solo debería destinarse a aquellas con conectores CCS:

La financiación pública debe seguir destinándose a estándares abiertos, lo cual siempre beneficia al consumidor. La financiación pública para infraestructura de vehículos eléctricos, como el Programa Nacional de Infraestructura para Vehículos Eléctricos (NEVI), debe seguir aprobándose únicamente para cargadores compatibles con el estándar CCS, de acuerdo con las directrices federales sobre estándares mínimos.

También me ofende que se autodenominen un "estándar global". Para empezar, ¿qué pasa con China? Además, ¿se puede considerar realmente global si los conectores CCS no son los mismos en Europa y Norteamérica?

El protocolo es el mismo, pero entiendo que el protocolo NACS también es compatible con CCS.

Lo cierto es que CCS tuvo su oportunidad de convertirse en el estándar en Norteamérica, pero los operadores de redes de carga de la región no han logrado hasta ahora seguir el ritmo de la red Supercharger de Tesla en términos de escala, facilidad de uso y fiabilidad.

Esto le da a Tesla cierta ventaja para intentar que NACS se convierta en el estándar, y con razón, ya que es un diseño superior. CCS y NACS deberían simplemente fusionarse en Norteamérica y CCS podría adoptar el formato de Tesla.